Постановление Самарского областного суда от 25 июня 2014 года №22-2769/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-2769/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25.06.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием адвоката Иванова В.И. и прокурора Дубровина М.В.
при секретаре Филатовой К.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 11.04.2014 г., которым
САТОРОВ Д.Р., ... г.р., уроженец Республики Таджикистан, таджик, владеющий русским языком, гражданин Республики Таджикистан, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий сборщиком мебели в ИП « ... », зарегистрированный по адресу: ... , не судимый
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Срок наказания исчисляется с 13.10.2013 г.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Дубровина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда отменить, возражения на представление адвоката Иванова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Саторов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц. Преступление совершено ... около 23 час. 40 мин. на территории Большечерниговского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор района просит приговор суда отменить, считает его незаконным. Указывает, что рассмотрев уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, суд допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного разбирательства, которые повлияли на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, явно несоразмерного содеянному.
С доводами апелляционного представления прокурора о неправильном рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласиться нельзя.
Разрешая вопрос о возможности постановления по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно исходил из того, что для этого имеются все необходимые условия.
Так, наказание за инкриминируемое Саторову деяние не превышало 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, являлось обоснованным и подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
При таких обстоятельствах каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела по правилам гл.40 УПК РФ не имелось.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания, являются обоснованными и заслуживают внимания.
Согласно требованиям ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Эти требования закона судом в должной мере не выполнены.
Назначая наказание, суд фактически не учел, что осужденный управлял технически неисправным транспортным средством, в утомленном состоянии.
Материалами уголовного дела бесспорно установлено, что микроавтобус, которым управлял Саторов, не мог быть допущен к эксплуатации по дорогам общего пользования, тем более не мог быть предназначен к перевозке пассажиров, поскольку передвижение на нем не отвечало требованиям безопасности. К моменту дорожно-транспортного происшествия осужденный без надлежащего отдыха находился за рулем более 17 часов подряд.
Ранее Саторов неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе не менее 8 раз в течение 2013 г. Практически все совершенные им правонарушения связаны с превышением установленной скорости движения, а также с выездом на полосу встречного движения. Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия также явилось нарушение Саторовым п. 9.1 и п.10.1 ПДД.
Таким образом, исследованные судом доказательства красноречиво свидетельствуют о том, что Саторов считает допустимым в угоду личным интересам игнорировать права и свободы иных участников дорожного движения, пренебрежительно относиться к правилам дорожного движения, преступно обращаться с источником повышенной опасности.
В результате виновных действий осужденного погибли тринадцать человек, еще двое получили ранения, повлекшие тяжкий вред их здоровью. Причинен значительный материальный ущерб имуществу.
Перечисленные обстоятельства суд во внимание не принял, оценки им не дал, и допустив неправильное применение уголовного закона, назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует ни характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, ни данным о личности осужденного, не отвечает требованиям ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 11.04.2014 г. в отношении Саторова Д.Р. изменить.
Назначить Саторову Д.Р. по ч.5 ст.264 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
В остальной части этот же приговор в отношении Саторова Д.Р. оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка