Постановление Приморского краевого суда от 19 мая 2014 года №22-2769/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2014 года Дело N 22-2769/2014
 
г.Владивосток 19 мая 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Медовщиковой М.С.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Лубшевой Н.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, судимого:
- 27 января 2009 года мировым судьёй судебного участка №92 Хорольского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- 02 февраля 2009 года Хорольским районным судом по ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 05 мая 2009 года мировым судьёй судебного участка №92 Хорольского района по ст.112 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 29 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;
- 18 июля 2013 года Хорольским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбывает с 4 июня 2013 года,
о снятии судимости по приговору Хорольского районного суда от 23 июня 2005 года.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Лубшевой Н.А. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
Согласно справки о судимостях, ФИО1 ранее был судим:
- 22 марта 1999 года Хорольским районным судом по ст. 213 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 17 мая 1999 года Хорольским районным судом по ст.158 ч.3 п.«в», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25 июня 2003 года Хорольским районным судом по ст.158 ч.4 п. «в», ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 08 октября 2003 года Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.4 п.«в», ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 23 июня 2005 года Хорольским районным судом по ст.158 ч.3, ст.64, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 28 июня 2005 года Хорольским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 27 декабря 2005 года мировым судьёй судебного участка №93 Хорольского района по ст.112 ч.1, ст.119, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 22 февраля 2008 года по отбытии срока наказания.
ФИО1 26 марта 2014 года обратился в Хорольский районный суд с ходатайством о погашении и снятии судимости по приговору от 23 июня 2005 года.
Постановлением Хорольского районного суда в принятии ходатайства к производству было отказано, поскольку указанная ФИО6 судимость уже погашена в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.
С данным решением ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе
указывает, что судимость от 23 июня 2005 года имеется в его приговоре от 18 июня 2013 года и он считается судимым по приговору Хорольского районного суда от 23 июня 2005 года, хотя после отбытия им срока наказания прошло более 6 лет. Считает обжалуемое постановление необоснованным и просит его отменить, так как снятие этой судимости позволит ему обратиться в суд с ходатайством об изменении приговора Хорольского районного суда от 18 июля 2013 года и снижении наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
ФИО1 за период с 22 марта 1999 года по 27 декабря 2005 года семь раз был судим за совершение умышленных преступлений, в то же время ни одно из преступлений за которые он был осужден, не является особо тяжким.
Таким образом, судимости по всем преступлениям, за которые ФИО1 был осужден семью приговорами за период с 22 марта 1999 года по 27 декабря 2005 года и окончательные наказания по которым назначались по совокупности преступлений или приговоров в соответствии со ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ, погашаются по истечении шести лет по отбытии наказания, что предусмотрено ч.3 ст.86 УК РФ и судебного решения для этого не требуется.
Учитывая, что ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы 22 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, судимости по указанным приговорам погасились 22 февраля 2014 года, то есть ещё до подачи им соответствующего ходатайства в суд.
Доводы ФИО1 о возможности изменения приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, в связи с погашением ранее имевшихся у него судимостей, не основаны на законе.
Имеющиеся у ФИО1 судимости, определяются на момент совершения преступления, в данном случае на 8 января 2013 года и последующее их погашение не является основанием для изменения приговора и снижения наказания.
Выводы о необходимости отказа в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о погашении и снятии судимости, в постановлении мотивированы.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийск..



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка