Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-2768/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2768/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
защитника Жильцова Д.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Алешина П.В. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
АЛЕШИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>,
о приведении в соответствие приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Жильцова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Алешин П.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, обратился в Коломенский городской суд Московской области суд с ходатайством, где указал, что просит "применить положения ст.72 УК РФ на основании приложенных документов".
К ходатайству осужденный Алешин П.В. приобщил копии протокола задержания от 11 декабря 2017 года, постановления о заключении под стражу от 13 декабря 2017 года, копии постановлений о продлении срока содержания под стражей и копию приговора Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2018 года, которым он был осужден по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда.
Обжалуемым постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, при этом суд указал, что изменения в ст.72 УК РФ, внесенные Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года не применимы к Алешину П.В., поскольку приговором Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2018 года он осужден к условному наказанию.
В апелляционной жалобе осужденный Алешин П.В. выражает не согласие с принятым решением, приводит новые сведения об осуждении приговором Жуковского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года, которым он осужден с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу.
Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, были внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым в случае, предусмотренном п."б" ч.31 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 дня за 1,5 дня
Из содержания обращения осужденного и приложенных им в суд первой инстанции материалов именно приговор Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2018 года Алешин П.В. просил пересмотреть по правилам ст.10 УК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ.
Между тем, приговором Раменского городского суда Московской области от 10 апреля 2018 года Алешин П.В. был осужден по п."в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда.
Применение к Алешину положений ст.73 УК РФ исключало применение Раменским городским судом положений ст.72 УК РФ, о чем верно изложено судом в обжалуемом постановлении.
О наличии иных вступивших в законную силу приговоров осужденный Алешин не сообщал, о приведении их в соответствие не ходатайствовал, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приведения в соответствие приговора Жуковского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года не был предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках настоящего производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены принятого решения, принятого по доводам обращения осужденного.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при постановлении приговора 12 сентября 2019 года Жуковский городской суд Московской области должен был учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе по вопросу зачета времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы. После постановления приговора от 12 сентября 2019 года изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Алешина, не вносилось. В случае с несогласием с приговором Жуковского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года он может быть обжалован осужденным в установленном законом порядке.
В этой связи суд апелляционной инстанции признает постановление судьи соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не подлежащим отмене и не противоречащим правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного АЛЕШИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА о применении положений ст.10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алешина П.В. без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
