Постановление Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-2768/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-2768/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Морщагина В.Г. и осужденного Иманова А.Д.о. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года, которым
Иманову А.Д.о., <данные изъяты>, ранее судимому, осужденному приговором Хабаровского краевого суда 25 июля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16 сентября 2009 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года) по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 13 ноября 2006 года) к 16 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ:
Иманов А.Д.о. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 сентября 2007 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года) по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Хабаровского краевого суда от 25 июля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16 сентября 2009 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года) по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 13 ноября 2006 года) к 16 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иманов А.Д.о обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Хабаровского краевого суда 25 июля 2008 года.
Начало срока наказания 6 мая 2006 года, конец срока 5 апреля 2023 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иманова А.Д.о. по изложенным в постановлении основаниям.
В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. просит постановление в отношении Иманова А.Д.о. отменить, заменить осужденному не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что у Иманова А.Д.о. имеется всего одно действующее взыскание - устный выговор, что не является злостным нарушением. Обращает внимание, что его подзащитный отбыл 2/3 срока наказания, привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался, получил специальность, к обучению относился добросовестно, занятия по социально-правовому информированию посещает, правила санитарии и гигиены соблюдает, неоднократно участвовал в психокоррекционных мероприятиях. Просит учесть, что в случае удовлетворения его жалобы, Иманов А.Д.о. намерен вернуться в семью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Кроме того, защитник просит учесть, что у Иманова А.Д.о. имеется ряд хронических заболеваний, что лишает его возможности работать на тех должностях, которые предоставляет исправительное учреждение.
Сторона защиты полагает, что цели наказания осужденным достигнуты. В случае удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием Иманов А.Д.о. будет трудоустроен, что поспособствует его дальнейшему исправлению.
В апелляционной жалобе осужденный Иманов А.Д.о. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, просит удовлетворить заявленное им ходатайство, мотивируя тем, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказания не имелось. Обращает внимание, что суд верно учел все положительно характеризующие его данные, положительную динамику его исправления, однако считает, что выводы суда первой инстанции не соответствует указанным обстоятельствам дела.
Выслушав доводы прокурора, которая в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Морщагина В.Г. и осужденного Иманова А.Д.о., полагала постановление суда вынесенным законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Иманова А.Д.о. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, адвоката. Осужденный, согласно имеющимся сведениям, отказался от участия в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Иманов А.Д.о. отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отбыл необходимый для замены части наказания более мягким видом наказания срок назначенного ему наказания, согласно представленной характеристике осужденный Иманов Д.А.о. характеризуется отрицательно, имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желание трудиться, с заявлением к администрации колонии о предоставлении ему работы не обращался, привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет под контролем администрации, отношение к администрации учреждения лояльное, требования выполняет не всегда, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него были наложены взыскания, одно взыскание является действующим, имеет одно поощрение, отбывает наказание в обычных условиях, обучался в профессиональном училище при ИК, получил специальность, но трудоустроиться по полученной специальности попыток не предпринимал, занятия по социально-правовому информированию посещает под контролем администрации, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, заинтересованности не проявляет, принимает участие в кружковой работе, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, не всегда соблюдает правила ношения формы одежды, в психокоррекционных мероприятиях участвует не всегда, по характеру замкнутый, ленивый, лживый, медлительный, поддерживает связи с родственниками, в ходе бесед раскаяние в содеянном не высказывал, вину признает частично, после освобождения намерен вернуться в семью, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни.
Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, которая отрицательно характеризует осужденного Иманова Д.А.о.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб адвоката и осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года в отношении Иманова А.Д.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Морщагина В.Г., осужденного Иманова А.Д.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка