Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-2768/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Куликова А.Д.,
судей Покровской Е.С., Царёвой М.К.,
при секретаре Беркут К.О.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Легалина Е.А., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Писарева М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Легалина Е.А., апелляционному представлению прокурора <адрес изъят> Бутакова Ю.Г. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 года, которым
Легалин Е.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят> АССР, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший в ООО "(данные изъяты)" разнорабочим, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>,ранее судимый:
18 сентября 2012 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 6 марта 2015 года,
08 июня 2017 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 7 декабря 2017 года,
15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> Иркутской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> Иркутской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
26 апреля 2019 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 15 июня 2018 года и от 20 июня 2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев,
осужден по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес изъят> городского суда от 26 апреля 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Установлена обязанность один раз в месяц после отбытия основного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации.
Установлены ограничения: в течение всего срока ограничения свободы не изменять место жительства и место пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора - с 25 июня 2020 года.
В срок отбытого наказания зачтен срок содержания под стражей по приговору <адрес изъят> городского суда от 26 апреля 2019 года - с 26 апреля 2019 года по 24 июня 2020 года включительно.
В соответствии со ст.72 п.3.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Легалина Е.А. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнесены на счет федерального бюджета.
Исковое заявление прокурора <адрес изъят> о взыскании с Легалина Е.А. 67 375 рублей 87 копеек оставлено без рассмотрения, с разъяснением права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Легалина Е.А., защитника Писарева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частично поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Славянской Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей доводы представления подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Легалин Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 12 часов 10 декабря 2018 года до 20 часов 40 минут 11 декабря 2018 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Легалин Е.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, указывает, что содержится под стражей с 26 апреля 2019 года по приговору <адрес изъят> городского суда, вступившего в законную силу 2 июля 2019 года. В связи с чем он подлежал этапированию для отбывания наказания, однако содержался под стражей в следственном изоляторе в связи с рассмотрением судом данного уголовного дела, по которому он являлся подсудимым и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отмечает, что находясь в исправительной колонии он мог работать и частично погасить обязательства по исполнительным листам. Также, находясь в следственном изоляторе, он потерял процент зрения.
На основании изложенного просит применить ст.72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня содержания в исправительной колонии.
На апелляционную жалобу прокурором <адрес изъят> Бутаковым Ю.Г. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> Бутаков Ю.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие нарушений норм УПК РФ и неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что суд в нарушение ст.72 УК РФ указал об исчислении осужденному срока отбытия наказания со дня вынесения приговора, а не со дня вступления его в законную силу. Также необоснованно зачтено время содержания Легалина Е.А. под стражей с 26 апреля 2019 года по 24 июня 2020 года, а не до дня вступления его в законную силу.
Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Легалина Е.А. рассмотрено в общем порядке, поэтому процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, следовало взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного.
Считает незаконным и необоснованным решение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления прокурора о взыскании с Легалина Е.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Б., в связи с отсутствием расчета стоимости. Отмечает, что к заявлению были приложены все необходимые для исчисления расходов документы, такие как: справка ОГБУЗ "<адрес изъят> больница"; тарифное соглашение; копия реестра для оплаты лечения. Кроме того, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного просит приговор изменить: срок наказания Легалину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ время содержания Легалина Е.А. под стражей с 26 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Легалина Е.А., отказа в удовлетворении искового заявления прокурора о взыскании с Легалина Е.А. в пользу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области" отменить, направить в этой части уголовное дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ.
Вина Легалина Е.А. в совершении преступления полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого Легалина Е.А., данные в ходе судебного разбирательства, в которых он изложил суду сведения об обстоятельствах нанесения им 10 декабря 2018 года потерпевшему Б. двух ударов молотком по голове.
Показания Легалина Е.А. совпадали в деталях с фактическими данными, полученными из других достоверных источников, в частности, из показаний потерпевшего и свидетелей.
Так, в качестве доказательств в основу приговора положены оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, данные на предварительном следствии показания потерпевшего Б., показания свидетеля В., пояснивших, что именно Легалин Е.А. нанес Б. удары молотком по голове.
Также приведены показания свидетелей Г., Д., Е., которые каждый в отдельности сообщили об обстоятельствах, связанных с причинением Легалиным Е.А. тяжкого вреда здоровью Б.
Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
Показания потерпевшего и свидетелей были должным образом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ оценены судом первой инстанции в приговоре, признаны достоверными и допустимыми, с чем соглашается и судебная коллегия. Процессуальный порядок их исследования судом нарушен не был. Показания согласуются между собой и объективными доказательствами.
Объективными доказательствами вины Легалина Е.А. по уголовному делу являются: протокол очной ставки между Легалиным Е.А. и потерпевшим Б.; протокол осмотра места происшествия - <адрес изъят> в <адрес изъят>, в ходе которого изъят молоток; стационарная карта больного Б. о нахождении на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ "<адрес изъят> РБ"; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б. имелись телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, вдавленных депрессионных переломов чешуи теменной и лобной костей справа, ушибленных ран волосистой части головы. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому черепно-мозговая травма у Б. причинена от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Возможно причинение телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, представленным на исследование молотком; показания судебно-медицинского эксперта А., пояснившего, что диагноз Б. был поставлен на основании объективных и субъективных методов исследования, при обследовании потерпевшего использовался аппарат МСКТ. Не исключено причинение имевшихся у Б. телесных повреждений от двух ударов молотком по голове, нанесенных с достаточной силой.
Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. Порядок их исследования в судебном заседании, предусмотренный УПК РФ, судом первой инстанции соблюден в полной мере.
Совокупность вышеприведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Легалина Е.А. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции проверены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в приговоре.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки и переквалификации не имеется.
Что касается доводов осужденного о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, то по мнению судебной коллегии, вопрос о психическом состоянии Легалина Е.А. исследован в ходе судебного разбирательства в полной мере.
Согласно ст.196 п.3 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, Легалин Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, лечение по подводу психического заболевания не проходил. Поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, его активная позиция по осуществлению своей защиты не ставят под сомнение его психическое состояние.
Таким образом, решение суда о вменяемости Легалина Е.А. основано на материалах дела, данных о личности осужденного. У суда первой инстанции сомнений во вменяемости осужденного не возникло, как не возникает и у судебной коллегии.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.
Определяя вид и размер наказания Легалину Е.А., суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Легалину Е.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: признание вины, неправомерное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.
Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого указания уголовного закона.
Вместе с тем, наказание Легалину Е.А. назначено в пределах санкции ст.111 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.68 ч.2 УК РФ.
Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией. Также суд обоснованно не счел необходимым применить к Легалину Е.А. положения ст.68 ч.3 УК РФ.
Таким образом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его в виде реального лишения свободы в приговоре тщательно мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.
Назначенное Легалину А.Е. наказание за совершенное им преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма.
Данных о том, что по состоянию здоровья Легалин Е.А. не может содержаться в местах лишения свободы в суд не представлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости произведения льготного зачета времени содержания Легалина Е.А. под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания, основан на неверном толковании осужденным уголовного закона, поскольку, положения ст.72 ч.3.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о льготном зачете времени содержания под стражей не могут быть применены, когда лицу назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного Легалина Е.А. следует оставить без удовлетворения.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания и приговор в отношении Легалина Е.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Так, суд первой инстанции в нарушение ст.72 УК РФ указал об исчислении осужденному срока отбытия наказания со дня вынесения приговора, а не со дня вступления его в законную силу.
Согласно требованиям ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу.
По настоящему уголовному делу данный период начинает течь с 25 июня 2020 года, то есть со дня избрания Легалину Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и до вступления обжалуемого приговора в законную силу.
Также в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в срок окончательного наказания следует засчитать наказание, отбытое Легалиным Е.А. по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года, а именно с 26 апреля 2019 года и до 25 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах в приговор суда следует внести соответствующие изменения.
Кроме того, в силу ст.132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ст.132 ч.4-6 УПК РФ, а также ст.316 ч.10 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суду первой инстанции в соответствии со ст.132 УПК РФ следовало решить вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи, с осужденного Легалина Е.А. Однако суд, сославшись на положения ст.316 ч.10 УПК РФ, данный вопрос по существу не разрешилиотнес процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
В связи с допущенным нарушением ст.ст.131-132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части отменить и передать указанный вопрос на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в ином составе суда.
Кроме того, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.250 ч.3 УПК РФ суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения лишь при неявке гражданского истца или его представителя в судебное заседание.
Между тем, установив необходимость производства дополнительных расчетов по исковому заявлению прокурора о взыскании с Легалина Е.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Б., в связи с отсутствием расчета стоимости, суд вопреки требованиям ст.309 ч.2 УПК РФ оставил заявление без рассмотрения, не признав за прокурором право на удовлетворение иска и не передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах приговор суда в части принятого решения по исковому заявлению прокурора законным и обоснованным признан быть не может и подлежит отмене, с передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389,15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 года в отношении Легалина Е.А. изменить:
срок наказания Легалину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 30 сентября 2020 года;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Легалиным Е.А. по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года в период с 26 апреля 2019 года до 25 июня 2020 года;
в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ время содержания Легалина Е.А. под стражей по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 июня 2020 года - с 25 июня 2020 года до 30 сентября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Легалина Е.А. в части решения о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, отменить и передать указанный вопрос на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.
Отменить приговор в части решения об оставлении без рассмотрения искового заявления прокурора <адрес изъят> Бутакова Ю.Г. о взыскании с Легалина Е.А. 67 375 рублей 87 копеек, признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора <адрес изъят> Бутакова Ю.Г. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Легалина Е.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.
Судьи Покровская Е.С.
Царёва М.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
