Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года №22-2768/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-2768/2020
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.,
С участием
Осужденного Строгова Д.Н.,
Защитника-адвоката Владимирова А.В.,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,
при помощнике судьи Васильевой Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Строгова Д.Н.
на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года, которым
СТРОГОВ ДЕНИС НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимого
21.01.2019 по ст.ст.158 ч.2 п."а,в", 158 ч.2 п.п."а,в", 158 ч.3 п."а" УК РФ, к наказанию с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 21.01.2019 года;
ОСУЖДЕН за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ к наказанию: по ч.3 ст.237 УК РФ - 4 месяца лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Строгову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; в силу требований ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ зачтено из расчета один день за полтора дня в срок отбытия наказания Строгову Д.Н. время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы процессуальных издержек;
заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Строгова Д.Н. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бреславской В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 Строгов Д.Н. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;
Он же (Строгов Д.Н.) признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Строгов Д.Н. просит приговор суда отменить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в обоснование доводов жалобы указывает, что состоявшееся судебное решение противоречит требованиям ст.297 УПК РФ.
Кроме того, осужденный выражает свое несогласие с постановлением суда от 20.03.2020 года об отказе в его ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Осужденный обращает внимание на нарушение его права на защиту, принципа состязательности сторон, полагает, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для осуществления стороной защиты предоставленных ей прав, поскольку привести доводы об отмене приговора и подать полноценную апелляционную жалобу было невозможно, что является основанием для отмены указанного выше постановления.
На апелляционные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Резанова С.В., в которых прокурор полагает, приговор суда законным и обоснованным, назначенное Строгову Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.
При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Строгов Д.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Строгову Д.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия: по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также по ч.3 ст.237 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции назначил Строгову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ.
Суд в полной мере учел то, что Строгов Д.Н. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родственникам, вину признал полностью, раскаялся, работает. Эти обстоятельства судом справедливо признаны смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Строгова Д.Н. рецидива преступлений.
Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Строгов Д.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Строгова Д.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, 70 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Строгову Д.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, в том числе назначенного в соответствии со ст.ч.2 ст.69 УК РФ, так и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный - в исправительной колонии общего режима.
Постановление суда от 20.02.2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания по делу, является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно протоколу судебного заседания, каких-либо нарушений права на защиту осужденного Строгова Д.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции не имеется. Принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного были соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года в отношении СТРОГОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка