Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 22-2768/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 года Дело N 22-2768/2014
г.Владивосток 19 мая 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.
осужденной ФИО1
защитника, адвоката Лубшевой Н.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной. ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, которым возвращено ходатайство о снятии судимости ФИО1, ... года рождения, уроженки ... края, судимой 24 ноября 2008 года Партизанским районным судом по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с 3 сентября 2009 года отбывающей наказание в виде лишения свободы по другому приговору
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Лубшевой Н.А. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы и удовлетворить ходатайство о снятии судимости, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление подлежащим отмене с возвращением дела в Михайловский районный суд для рассмотрения ходатайства, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Партизанского районного суда от 24 ноября 2008 года.
Постановлением Михайловского районного суда от 18 марта 2014 года ходатайство ФИО1 возвращено заявителю, поскольку в соответствии с ст.400 УПК РФ, такие ходатайства рассматриваются по месту жительства заявителя, местом же жительства ФИО1 является г.Владивосток.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласна, считает, что суд принял незаконное и необоснованное решение поскольку в настоящее время она проживает в ФКУ «Исправительная колония № 10» Михайловского района.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
При поступлении в суд ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.
Таким образом, ходатайство о снятии судимости может быть подано только по отбытии наказания. Учитывая, что ФИО1 ещё отбывает наказание, её ходатайство не подлежало принятию к производству.
Кроме того отсутствует копия приговора по которому заявитель отбывает сейчас наказание, что препятствует установлению назначено ли оно по совокупности с приговором Партизанского районного суда от 24 ноября 2008 года или нет и погашена ли судимость по этому приговору в силу закона или нет. В тоже время ФИО1 имеет возможность получить её у администрации исправительной колонии из своего личного дела или в Партизанском районном суде, из уголовного дела и таким образом оказание ей содействия судом, не требуется.
Судья, отказывая в принятии ходатайства ФИО1, пришёл по существу к правильному выводу о необходимости возвращения ходатайства о снятии судимости заявителю, но таким основанием должно являться не предоставление ФИО1 документов необходимых для разрешения вопроса по существу (справок, характеристик) и копии соответствующих судебных решений (копии последнего приговора).
Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления Михайловского районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Михайловского районного суда от 18 марта 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
