Постановление Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-2767/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-2767/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Ланиной Е.А.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.
осужденного Кашина Е.В. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Лещенко К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кашина Е.В. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым осужденному
Кашину Евгению Витальевичу, Дата изъята года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Кашина Е.В. и его защитника - адвоката Лещенко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянской Ю.А., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кашин Е.В. осуждён приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят>вого суда от Дата изъята, постановления Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , постановлений Емельяновского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по п.п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (63 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 19 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - Дата изъята, конец срока - Дата изъята , 2/3 срока отбыта Дата изъята .
Адвокат Вишневский В.А. в интересах осужденного Кашина Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства адвоката Вишневского В.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кашин Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, несправедливое, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Оспаривает характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, находя ее необоснованной, вызванной умышленным желанием воспрепятствовать условно-досрочному освобождению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кашин Е.В. и его защитник - адвокат Лещенко К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления, оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство адвоката Вишневского В.А. в интересах осужденного Кашина Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.
Решение принято судом после исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, совершившим тяжкое преступление, не менее половины срока, назначенного судом наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные в обоснование ходатайства адвоката Вишневского В.А. в интересах осужденного Кашина Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также личное дело осужденного.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в полной мере не достигнуты, правопослушное поведение у осужденного Кашина Е.В. в достаточной степени не сформировано, последний нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение в отношении Кашина Е.В. мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение принято судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.
Суд учел, что Кашин Е.В. 7 раз был поощрен, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, уклонений от работы не допускает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, проходил обучение в профессиональном училище по ряду специальностей, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, поддерживает социальные связи, вместе с тем социально-правовые занятия и иные мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, должных выводов для себя не делает, на проводимые с ним беседы воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в целях неполучения взыскания, с осужденными не уживчив, допускает конфликтные ситуации, с представителями администрации исправительного учреждения не вежлив, не тактичен, не всегда придерживается норм и правил поведения, на профилактическом учете в настоящее время не состоит, ранее состоял как лицо, имеющее большой срок отбывания наказания, а также как лицо, склонное к созданию конфликтных ситуаций с осужденными, режим отбывания наказания нарушал, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, психологическую лабораторию посещает, на контакт с психологом идет неохотно, в общественной жизни отряда участие не принимает.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал как на обстоятельства, не позволившие прийти к убеждению о достижении той степени исправления, при которой осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, факт наличия 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных Кашиным Е.В., который кроме того, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
При этом судом, учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенных нарушений, их периодичность, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, что оценено в совокупности с другими характеризующими его сведениями.
Из представленных материалов следует и судом установлено, что Кашиным Е.В. за весь период отбывания наказания было допущено 19 нарушений, за которые были наложены взыскания 12 раз в виде выговора, 7 раз осужденный водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного положительно и свидетельствовать о его стабильном примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении.
Судом в полной мере учтено, что, несмотря на то, что все возложенные на осужденного взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, они принимаются во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих личность Кашина Е.В. за весь период отбывания наказания, и не свидетельствуют о высокой степени исправления последнего.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
При этом суд первой инстанции учитывал заключение администрации исправительного учреждения и мнение ее представителя в судебном заседании, позицию стороны защиты, а также мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Кашина Е.В. При этом позиция прокурора не стала основополагающей для суда при принятии решения, а была учтена в совокупности с позицией стороны защиты и исследованными материалами.
В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства об условно-досрочном освобождении и оставил его без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и материалах личного дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Кашина Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Вишневского В.А. в интересах осужденного Кашина Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Кашина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка