Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2767/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-2767/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
защитника - адвоката Седлер Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Седлер Е.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2018 года
Матвеев А.В., <данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 26 мая 2018 года, конец срока - 25 ноября 2021 года.
Осужденный Матвеев А.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от 08 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.В., не соглашаясь с постановлением, просит рассмотреть его ходатайство. Указывает, что работает более двух часов каждый день без оплаты труда уборщиком. Обращает внимание, что за наложенные на него в 2018 году взыскания в количестве 11 штук, он не расписывался, а в период с 25 мая 2018 года по 30 октября 2018 года он вызывался начальником ИЗ 75/1 одни раз для проведения профилактической беседы. Полагает, что в настоящее время он считается не имеющим взысканий, характеризуется положительно, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не трудоустроен в связи с сокращением рабочих мест, в связи с чем, у него нет возможности выплачивать иск, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает с 12 ноября 2018 года, неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, правила внутреннего распорядка не нарушает, отбыл 01 год 08 месяцев и к дисциплинарной ответственности не привлекался. считает, что СИЗО не может являться местом отбывания наказания, так как это следственный изолятор и там не выводят на работу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Матвеев А.В. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержала его ходатайство. Наказание в данном учреждении отбывает с 18 ноября 2018 года. За время отбытия наказания трудоустроен не был, в связи с отсутствием рабочих мест, регулярно привлекается к участию в двухчасовых работах по благоустройству территории учреждения, к работе относится положительно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания Матвееву А.В. суд обоснованно указал, что мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Поведение Матвеева А.В. в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил 12 нарушений установленного порядка отбытия наказания, в апреле 2019 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен, мер к погашению ущерба потерпевшему не предпринимал, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет.
Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года в отношении Матвеева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК
Председательствующий Шишлова М. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
