Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2766/2021

Судья Шипунова А.В. 22-2766/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Барнаул 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей: Черкашиной М.Л., Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Ткаченко Д.М. по видеоконференц-связи

осужденного Солодова О.И. по видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Д.М.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года, которым

Солодов О.И,, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Солодова О.И., адвоката Ткаченко Д.М., поддержавших доводы жалобы; прокурора Банщикову О.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солодов О.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Солодов О.И. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М. просит приговор суда изменить, действия Солодова О.И. квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ; указывает, что Солодов О.И., нанося удары потерпевшей, имел умысел на нанесение А побоев, а не на причинение последней тяжкого вреда здоровью и не предвидел данные последствия, а также ее смерть; суд не учел, что осужденный имеет рост не более 163см, пониженное питание, удары наносил нерабочей левой рукой, так как правая поломана; а также то, что потерпевшая падала затылком не на спинку дивана, которая была обмотана поролоном и материей, а на подушку, лежащую на диване; перед тем как нанести удары потерпевшей, уже лежавшей на диване, Солодов, во избежание причинения какого-либо вреда здоровью А, снял с нее очки, чтобы не поранить ее; в связи с этим, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы; суд принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт нанесения А ударов кулаком по лицу, виновность Солодова в содеянном подтверждается:

- показаниями свидетеля Б о том, что ДД.ММ.ГГ она заходила в гости к А и видела у нее под правым глазом гематому, глаз был опухшим, под глазом кровоподтек, ДД.ММ.ГГ она умерла;

- показаниями свидетеля К о том, что 9 мая 2020 года она видела Андриевскую, у которой под глазом был синяк, Андриевская сообщила, что когда она спала Солодов ударил ее в глаз, Солодов пояснил, что случайно ударил потерпевшую, через несколько дней А умерла;

- показаниями свидетеля К1 о том, что проживает по соседству с осужденным, знает, что Солодов и А часто употребляют спиртное, в ходе чего у них были ссоры, видел у А телесные повреждения, последняя уходила от ответа на вопрос кто избил ее; один раз на его прямой вопрос, не О ли причинил, она ответила: "Ну, а кто ещё", Солодов отрицал, говорил, что сама ударилась;

- показаниями свидетеля М о том, что проживает по соседству с осужденным, видел у А телесные повреждения, потерпевшая говорила, что сама ударилась;ДД.ММ.ГГ он заходил к Солодову и видел лежавшую на диване в комнате А, она кряхтела, на лице под глазом был синяк, вскоре Солодов сообщил, что она умерла;

- показаниями свидетелей О, Л о том, что они проживают по соседству с Солодовым и А, часто видели у А телесные повреждения, последняя не говорила откуда у нее телесные повреждения, они постоянно распивали спиртное;

- показаниями свидетеля Б1 о том, что ДД.ММ.ГГ он зашел к осужденному, видел на диване лежавшую А, у которой на правой стороне лица был синяк, она говорила, что у нее болит голова, видно было, что она себя плохо чувствует, Солодов дал ей таблетку, позже он узнал, что А умерла;

- показаниями свидетелей В, Л о том, что они знают осужденного и потерпевшую, видели периодически на лице у А синяки; в период ДД.ММ.ГГ В заходила к А и видела у нее под глазом синяк;

-протоколом осмотра места происшествия, из которого видны следы преступления;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, причине наступления ее смерти.

Совокупность вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой, с достоверностью опровергает показания осужденного о том, что он нанес А только 4 удара, а также доводы жалобы защиты о том, что действиями осужденного потерпевшей не были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть, учитывая физические способности осужденного, пониженное питание, нанесение ударов левой рукой, падение ее затылком на подушку, под которой была спинка дивана, снятие с глаз потерпевшей очков.

Как установлено из показаний самого осужденного, он был постоянно с А, совместно распивали спиртное, ходили за пенсией; свидетели К, К1, О, В подтвердили, что уже ДД.ММ.ГГ вечером у А в области глаза видели кровоподтек, при этом свидетель К показала, что А сообщила, что ее ударил Солодов; свидетели показали, что когда они заходили к А до ДД.ММ.ГГ, последняя лежала на диване, плохо себя чувствовала. Таким образом, судом достоверно установлено, что обнаруженные согласно судебно-медицинских экспертиз у потерпевшей телесные повреждения причинены именно Солодовым, а не иными лицами, либо самой потерпевшей. При этом судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного относительно количества, локализации данных телесных повреждений.

Количество нанесенных осужденным А ударов в область лица, в том числе после того как потерпевшая падала на диван, когда приподнималась, осужденный вновь наносил ей удары кулаком по лицу, действуя целенаправленно, последовательно, что свидетельствует о прямом умысле Солодова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и опровергает доводы жалобы о причинении телесных повреждений потерпевшей по неосторожности. Данные доводы опровергаются и выводами судебно-медицинской, комиссионной судебно-медицинской экспертиз о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений. При этом ссылка в жалобе на обнаруженное телесное повреждение в затылочной области, не свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку согласно выводам данных экспертиз данное телесное повреждение входит в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от множественных воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и волосистой части головы А (6-ти воздействий в область лица и одно в затылочную область) и могла возникнуть от ударов такими предметами (руками, ногами постороннего человека); учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове А, образование данной черепно-мозговой травмы только в результате ее падения с высоты собственного роста с ударом о твердые предметы, можно исключить. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Солодова О.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ.

С учетом изложенного, жалоба защиты о переквалификации действий осужденного на ст. 109 ч.1 УК РФ удовлетворению не подлежит. Совершенные осужденным действия свидетельствуют именно об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а не о случайном, неосторожном или защитном характере его действий.

Как обоснованно установлено судом об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует множественность нанесенных ударов, их локализация в область жизненно-важного органа -головы, механизм их причинения, при этом Солодов, нанося данные удары осознавал и предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускал наступление этих последствий, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей.

Мотив совершения преступления установлен судом, которым явились личные неприязненные отношения осужденного Солодова к потерпевшей, возникшие непосредственно перед совершением преступления в ходе ссоры.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным, в суде первой инстанции тщательно проверялись и были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, а поэтому оснований для отмены приговора, для переквалификации действий осужденного на более мягкий уголовный закон, не имеется.

Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ,

Наказание Солодову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, смягчающих обстоятельств.

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства: фактическое признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытки оказания помощи потерпевшей, отсутствие судимости, его предпенсионный возраст, состояние его здоровья, явка с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления. Также учтено судом отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Солодов О.И. совершил особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда о назначении Солодову О.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом содеянного, личности осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности содеянного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Солодову О.И. наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года в отношении Солодова О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

Судьи: М.Л.Черкашина

И.А.Пахомова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка