Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-2766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-2766/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Танеевой Т.В.,
судей Бутко А.А., Кирсановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таран О.А.,
с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
осужденного Беркова Д.С.,
защитника - адвоката Исаевой Ю.И.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беркова Д.С., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Никитенко А.Ю. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 6мая 2020 года, которым
Берков Д.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Беркову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Беркова Д.С. обязан в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России.
Исполнение наказания возложено на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении Беркова Д.С. в виде заключение под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Берков Д.С. освобождён из-под стражи в зале суда.
Приговором постановлено, что в случае отмены условного осуждения необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 19 февраля 2020 год по 5 мая 2020 года.
С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Беркова Д.С., защитника - адвоката Иваненковой И.Т., потерпевшей Потерпевший N 1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берков Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены 18 января 2020 года около 19 часов, и 30 января 2020 года в период времени с 19 часов 23 минут по 23 часа 45 минут, в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Берков Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитенко А.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, наказание по совокупности преступлений Беркову Д.С. назначать с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Беркову Д.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению автора представления, указанный приговор является незаконным и необоснованным, и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления государственный обвинитель приводит положения ст. 69 УК РФ и указывает, что Берков Д.С. осужден за совершение двух тяжких преступлений, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Государственный обвинитель приводит положения ст. 389.18 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания. Прокурор приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года и указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что даже с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, Берков Д.С. заслуживает применения самого строго наказания в виде лишения свободы, при этом, немотивированно счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. Судом не принято во внимание, что Берков Д.С. умышленно совершил преступление против собственности с целью получения материальной выгоды, будучи не работающим, не имея источника дохода, кроме того, в настоящее время также нигде не работает.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Никитенко А.Ю. защитника - адвоката Исаева Ю.И. полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление, подлежащим оставлению без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Никитенко А.Ю. потерпевшая Потерпевший N 1 также, полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление, подлежащим оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Беркова Д.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанием Беркова Д.С. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.
В то же время доводы апелляционного представления прокурора о необходимости применения требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ как указал суд 1 инстанции заслуживают внимания. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Берков Д.С. признан виновным в совершении двух тяжких преступлений: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому окончательное наказание ему необходимо было назначить по правилам ч. 3, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для изменения назначенного Беркову Д.С. наказания не имеется.
Суд верно квалифицировал действия Беркова Д.С.: по факту хищения из домовладения Потерпевший N 1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения с банковской карты Потерпевший N 1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при назначении наказания Беркову Д.С. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность осужденного.
Так, согласно приговору, при назначении Беркову Д.С. наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам: в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также данные о личности Беркова Д.С. который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Беркова Д.С. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и возможно применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 6 мая 2020 года в отношении Беркова Д.С. изменить:
Применить при назначении Беркову Д.С. окончательного наказания по совокупности преступлений, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, и путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить Беркову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Обязать Беркова Д.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России.
Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Никитенко А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
