Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года №22-2766

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2010 года Дело N 22-2766
 
город Чебоксары 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Щипцова Ю.Н.
судей Яковлева В.Н., Васильева П.Г.
при секретаре Алексееве В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ведерникова В.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2010 года, которым
Ведерников В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 16.01.2002г. Ибресинским районным судом ЧР по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к к 3 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 5000руб.; 04.03.2003г. Ибресинским районным судом ЧР по ст.ст.162 ч.3 п.»г», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 15.03.2007г. на 8 месяцев 27 дней,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Ведерникова В.Н. в пользу ФИО3 100тыс.руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Александровой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ведерников В.Н. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в первой половине января 2008г. в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ведерников В.Н. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ведерников В.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что назначенная судом мера наказания является чрезмерно суровой и не соответствует общественной опасности совершенного им преступления, при этом суд не учел, что в материалах дела отсутствует заключение эксперта о стоимости похищенного, похищенные головной убор и ожерелье не стоят 100тыс.руб., установленный потерпевшей размер ущерба является надуманным и необоснованным. Просит отменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ведерникова В.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного Ведерникова В.Н. на следствии и в суде, показаниями потерпевшей ФИО3., показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7 и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.
Осужденный Ведерников не отрицает факт совершения кражи указанных в приговоре вещей, но оспаривает их стоимость, по его мнению, их стоимость завышена.
Указанные доводы суд обоснованно признал несостоятельными.
Так, из показаний потерпевшей ФИО3 видно, что похищенные предметы состояли из серебряных монет времен Петра Первого и Екатерины Великой, а также бус и бисера. Указанные предметы она оценивает в 100тыс.руб.
Свидетель ФИО7 полностью подтвердила показания потерпевшей и сообщила, что по представленной ей устно в ломбарде в ... информации похищенное стоит не менее 100тыс.руб.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова В.Н. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, органами следствия и судом не допущено.
Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, имеющие существенное значение для постановления приговора, исследовались и получили надлежащую оценку.
Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.
Действия Ведерникова В.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Наказание осужденному Ведерникову В.Н. назначено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ему справедливое наказание.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2010 года в отношении Ведерникова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка