Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 22-2765/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 22-2765/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кочергина В.В.,
при помощнике судьи Исрапиловой А.М., секретаре Сидаковой И.А.
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.
подсудимого Бекулова Р.А., посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Володарец А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Бекулова Р.А. на постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, которым
апелляционная жалоба подсудимого Бекулова Р.А. на постановление Кировского районного суда от 10.03.2021 года, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, исключении доказательств возвращена заявителю;
заявителю разъяснено право обжалования постановления Кировского районного суда от 10.03.2021 года в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по настоящему делу
Заслушав доклад судьи Кочергина В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Бекулова Р.А. и его адвоката Володарец А.Н., выслушав мнение прокурора Князевой Е.Г., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского районного суда находится уголовное дело в отношении Бекулова Расула Ауесовича, обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела 10.03.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, изменении меры пресечения, признания недопустимыми доказательствами протоколов его допроса в качестве обвиняемого, протокола явки с повинной, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса свидетелей Жириковой Д.З. и Кучменовой С.З.
17.03.2021 года на постановление суда от 10.03.2021 года поступила апелляционная жалоба подсудимого, в которой он заявляет о несогласии с принятым решением.
Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, апелляционная жалоба подсудимого Бекулова Р.А. на постановление Кировского районного суда от 10.03.2021 года, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, исключении доказательств возвращена заявителю; заявителю разъяснено право обжалования постановления Кировского районного суда от 10.03.2021 года в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по настоящему делу.
В апелляционной жалобе подсудимый Бекулов Р.А. не согласен с постановлением суда от 17 марта 2021 года, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в силу ст. 46 ч. 2 Конституции РФ и на основании п. 2.5 ст. 389. 15 УПК РФ. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, принять к производству апелляционную жалобу на постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Состоявшееся по данному вопросу постановление суда соответствует указанным требованиям в полном объеме.
Из содержания ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ следует, что если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судом был обоснованно сделан вывод о том, что указанное выше постановление суда первой инстанции является промежуточным, вопросы, указанные в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ в части, касающейся требований об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, исключении доказательств обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу подсудимому Бекулову Р.А..
Суд пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы подсудимого Бекулова Р.А. при этом разъяснив ему право обжалования постановления Кировского районного суда от 10.03.2021 года в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по настоящему делу.
Доступ подсудимого к правосудию не ограничен, поскольку в силу действующего закона с указанными доводами подсудимый Бекулов Р.А. может обратиться в суд после рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения приговора, в порядке его обжалования.
При таких обстоятельствах судебное решение по форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным.
Доводы, приведенные подсудимым в жалобе, судом первой инстанции рассмотрены полно, объективно и всесторонне. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба подсудимого Бекулова Р.А. на постановление Кировского районного суда от 10.03.2021 года, возвращена заявителю - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Бекулова Р.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
