Постановление Московского областного суда от 12 мая 2020 года №22-2765/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2765/2020
<данные изъяты> 12 мая 2020 года
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Калякина А.Ю.,
адвоката Чернышевой М.А.,
при секретаре Держинской Т.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Чернова П.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Никитин А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий образование 9 классов, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающий, ранее судимый:
<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы;
20.05.2013г. Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от <данные изъяты>,, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания;
<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Никитина А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раза в месяц, пройди курс лечения у врача-нарколога.
Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,
выслушав прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Калякина А.Ю., адвоката Чернышевой М.А., поддержавших доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Никитин А.А. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Чернов П.А. не оспаривания квалификацию и доказанность вины Никитина А.А. в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания.
В обосновании доводов представления указывает на то, что суд указал сведения о судимости Никитина А.А. по приговору суда от 07.07. 2011 г., и при этом не учел, что данная судимость является погашенной.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Никитин А.А. полностью признал вину, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако в нарушение требований закона суд не признал это смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, помимо этого, в описательно- мотивировочной части приговора при назначении наказании Никитину А.А. суд указал, что он официально не работает, что негативно характеризует его личность, поскольку в ст. 37 Конституции РФ закреплено право на труд, а не обязанность трудиться.
Просил исключить из вводной части приговора указание о том, что Никитин А.А. ранее судим 07.07. 2011 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о том, что Никитин А.А официально не работает, признать смягчающим обстоятельством в отношении Никитина А.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное наказание на 1 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Никитина А.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Никитина А.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
При назначении осужденному Никитину А.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого Никитина А,А. Обстоятельством, отягчающим наказание Никитину А.А., суд обоснованно признан в его действиях рецидив преступлений.
Судом также при назначении наказания учтены неснятые и непогашенные судимости Никитина А.А.
При этом, во вводной части приговора суд первой инстанции указал на наличие у Никитина А.А. судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Принимая во внимание, что Никитин А.А. приговором суда от <данные изъяты> г. был осужден по ч. 2 ст.59 УК РФ к 1 году лишения свободы условно и испытательным сроком на 1 год, то есть за преступлен средней тяжести, условное осуждение отменено приговором от <данные изъяты> г. и в соответствии со ст. 79 УК РФ определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, приговором от <данные изъяты> г. в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> г. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился <данные изъяты> г. по отбытию срока наказания, то есть на момент вынесения настоящего приговора судимость по приговору от <данные изъяты> г. по ч. 2 ст.59 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.
При этом доводы прокурора о том, что суд не обоснованно указал в приговоре при характеристике личности Никитина А.А., о том, что он официально не работает и не учел требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывая материалы дела и личность осужденного, считает не подлежащими удовлетворении, так как суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного содействия следствию, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, назначая Никитину А.А. наказание, учел что он работает хотя официально не оформлен, что не противоречит требованию Конституции РФ, о его праве на труд.
С учетом исключения из вводной части приговору указание о судимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении Никитину А.А. назначенного приговором суда наказания.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
С учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности Никитина А.А., оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Никитина А. А.ича изменить:
исключить из приговора указание на судимость Никитина А.А. по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
смягчить назначенное Никитину А.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья С.В. Матошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка