Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2765/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-2765/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Руденко Е.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2013 года
Руденко Е.В., <данные изъяты>,
осужден по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 10 сентября 2012 года, конец срока - 09 сентября 2023 года.
Осужденный Руденко Е.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко Е.В., не соглашаясь с постановлением, просит рассмотреть его ходатайство. Указывает, что суд не согласился с мнением администрации учреждения, мотивируя тем, что в процессе отбывания наказания на него были наложены взыскания за нарушение режима содержания, между тем усматривается, что с 2018 года он не имеет взысканий, что свидетельствует о том, что в динамике его исправления наступила стабильность. Обращает внимание, что он обратился с ходатайством об изменении режима содержания для продолжения его исправления, а не с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Руденко Е.В. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержала его ходатайство. Наказание в данном учреждении отбывает с 19 сентября 2013 года. За время отбытия наказания был трудоустроен с 20 марта 2017 года по 13 октября 2018 года - в должности подсобного рабочего ЦТАО, в июле 2014 года признавался злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка и переведён в строгие условия отбывания наказания, в июле 2015 года переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, в сентябре 2016 года вновь признан злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка и переведён в строгие условия отбывания наказания, 24 октября 2019 года переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, характеризуется положительно, допустил 13 нарушение правил внутреннего распорядка, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение (благодарность) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, имеет исполнительный лист, иск гасил во время трудоустройства, на профилактическом учете не состоит, к администрации относится нейтрально, вину в совершенном преступлении признал частично, считает, что наказание несправедливо и чрезмерно сурово.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания Руденко Е.В. суд обоснованно указал, что мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Поведение Руденко Е.В. в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил 13 нарушений установленного порядка отбытия наказания, дважды признавался злостным нарушителем режима, в связи с чем дважды переводился в строгие условия отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет.
Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года в отношении Руденко Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК
Председательствующий Шишлова М. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
