Постановление Приморского краевого суда от 14 мая 2014 года №22-2765/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2765/2014
 
г. Владивосток
14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Танана Е.В.
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 06 марта 2014 года, которым
Танана Евгений Валерьевич, ... года рождения, уроженец г. Артёма Приморского края, гражданин РФ, холостой, имеющий неполное среднее образование, не военнообязанный, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: ... , судимый:
08 декабря 2011 года Артёмовскнм городским судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осуждён: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.12.2011 - отменено,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.12.2011 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждён:
Моравский Павел Андреевич, ... года рождения, уроженец г. Артёма Приморского края,
в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Медовщиковой М.С., просившего приговор оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор в отношении Танана Е.В. изменить, защитника Чебуниной Ю.П., просившего приговор в отношении Моравского П.А. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Танана Е.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 30 минут 18 июля 2013 года до 06 часов 30 минут 19 июля 2013 года, с незаконным проникновением в гараж, расположенный в районе ... , принадлежащего К., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.
Он же признан виновным и осуждён за покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут 07 августа 2013 года до 02 часов 35 минут 08 августа 2013 года, при попытке незаконно проникнуть в гараж, расположенный в районе ... , откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Т., однако был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел.
Данные преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В предъявленном обвинении Танана Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Танана Е.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, в обоснование указав, что с приговором не согласен, полагает, что он является незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не был проявлен гуманизм при постановлении приговора несмотря на принятые во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, явки с повинной, содействие следствию в раскрытии преступлений, того, что ранее срок наказания в местах лишения свободы не отбывал.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Танана Е.В. старший помощник прокурора г. Артёма Спицына Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что при вынесении приговора судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, всесторонне и полно дана оценка материалам, характеризующим личность Танана Е.В., вынесен законный и справедливый приговор.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Танана Е.В. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Танана Е.В. квалифицировано судом:
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 «а, б» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Доказанность вины и квалификация содеянного Танана Е.В. сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам осуждённого относительно суровости приговора, наказание осуждённому Танана Е.В. судом первой инстанции назначено с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого (л.д. 64 т. 3).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, при назначении наказания, учёл явку с повинной по обоим составам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 64 т. 3).
Обстоятельств, отягчающих наказание Танана Е.В., судом не установлено (л.д. 64 т. 3).
Кроме того, при определении вида и меры наказания судом учтено, что Танана Е.В. совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, регистрации и постоянного источника дохода не имеет, в быту характеризуется с посредственной стороны, как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений (л.д. 64 т. 3).
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 ч. 1 УК РФ учтены в полной мере.
Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре (л.д. 65 т. 3), с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л. д. 64 т. 3).
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что условное осуждение Танана Е.В. по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.12.2011 подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по указанному приговору, поскольку Танана Е.В., ранее судимый за совершение ряда преступлений корыстной направленности, в том числе, относящихся к категории тяжких преступлений, своего поведения не изменил, не имея легального источника дохода, вновь совершил аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, замечен в связях с липами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции назначен правильно. В полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых осуждённым преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведённые в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.
Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Все указанные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что суд, несмотря на принятые во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, явки с повинной, содействие следствию в раскрытии преступлений, того обстоятельства, что ранее срок наказания в местах лишения свободы он не отбывал, не проявил гуманизм при постановлении приговора, не влияют на справедливость назначенного наказания, а являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется, а довод осуждённого Танана Е.В. о снижении срока наказания удовлетворению не подлежит.
Оснований для освобождения от наказания в порядке Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Танана Е.В. и влекущих отмену приговора по доводом апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 06 марта 2014 года в отношении Танана Евгения Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Танана Е.В. содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК
29 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Большой Камень



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка