Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N 22-2764/2022

Санкт-Петербург 16 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитников: адвоката Федурина В.С., действующего в защиту интересов лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Семенчука И.Н., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Перелыгиной А.В., действующей в защиту интересов лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Семенчука В.Н., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адкиной О.В., действующей в защиту интересов подсудимого Мелехина Е.С., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Павлова Е.В. на постановление Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

СЕМЕНЧУКА Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого;

СЕМЕНЧУКА Ивана Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокатам за оказание Семенчуку В.Н. и Семенчуку И.Н. юридической помощи на предварительном следствии и в суде, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Этим же постановлением отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении МЕЛЕХИНА Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого приговором <адрес> городского суда <адрес> от 22.06.2021 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 30.09.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвокатов Федурина В.С., Перелыгиной А.В., Адкиной А.В., оставивших вопрос о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия Семенчук В.Н., Семенчук И.Н., Мелехин Е.С. обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от представителей потерпевших ГУП "<данные изъяты>" и АМО "<данные изъяты>" поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Семенчука В.Н., Семенчука И.Н., Мелехина Е.С. в связи с примирением сторон.

Постановлением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года уголовное дело в отношении Семенчука Виктора Николаевича и Семенчука Ивана Николаевича прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в отношении Мелехина Егора Сергеевича отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Павлов Е.В. считает постановление суда подлежащим изменению в части указания в его резолютивной части о прекращении уголовного дела в отношении Семенчука Виктора Николаевича вместо Семенчука Владимира Николаевича, по обвинению которого уголовное дело судом фактически не прекращено.

Просит постановление суда изменить, прекратить уголовное дело в отношении Семенчука Владимира Николаевича на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда вынесено правильно.

Так, в силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Судом указанные требования закона не нарушены и на момент принятия обжалуемого постановления соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, основанием для прекращения уголовного дела, как следует из материалов дела, послужило примирение потерпевших ГУП "<данные изъяты> и АМО "<данные изъяты>" в лице их представителей с подсудимыми Семенчуком И.Н. и Семенчуком В.Н. и заглаживание в полном объеме вреда, причиненного преступлением, что подтверждается заявленными в судебном заседании ходатайствами представителей потерпевших, отраженными в протоколе судебного заседания.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учел, что Семенчук И.Н. и Семенчук В.Н. совершили преступление впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный преступлением вред.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об ошибочном указании судом в резолютивной части постановления имени лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Семенчука В.Н.

Как усматривается из имеющихся материалов уголовного дела, органом предварительного следствия уголовное дело расследовалось, и обвинение предъявлялось Семенчуку Владимиру Николаевичу, личность которого была достоверно установлена собранными по делу характеризующими материалами, из протокола судебного заседания также следует, что личность Семенчука В.Н., в отношении которого проводилось судебное разбирательство, была установлена судом как Семенчук Владимир Николаевич. Во вводной части постановления имя Семенчука В.Н. судом указано верно как "Владимир", однако в его резолютивной части оно указано как "Виктор".

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что имя Семенчука В.Н. - "Владимир", суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению, а уголовное дело прекращенным в связи с примирением сторон в отношении Семенчука Владимира Николаевича вместо Семенчука Виктора Николаевича.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года изменить.

Считать прекращенным в связи с примирением сторон уголовное дело по обвинению Семенчука Владимира Николаевича вместо Семенчука Виктора Николаевича.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Павлова Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка