Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2764/2021

11 мая 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Пашнюк М.А., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Мовчане В.В.,

с участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Ярмушевич И.А. в защиту интересов осужденного Мусаева А.Н.,

адвоката Переверзевой Н.А. в защиту интересов осужденного Быстрякова Д.И.,

осужденных Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 25 февраля 2021 года, которым

- Мусаев А. Н., родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15.08.2018г. Луховицким районным судом Московской области по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.02.2019г. по отбытии срока наказания;

- 23.05.2019г. Луховицким районным судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.11.2019г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Быстряков Д. И., родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24.10.2011г. Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.12.2014г. по отбытии срока наказания;

будучи осужденным 03.12.2020г. Луховицким районным судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.12.2020г. Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Луховицкого городского суда Московской области от 18.12.2020г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Мусаеву А.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Мера пресечения Быстрякову Д.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Мусаеву А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено Быстрякову Д.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.11.2020г. по 11.01.2021г. (по приговору от 03.12.2020г.), время содержания под стражей с 25.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и наказание, отбытое по приговору от 18.12.2020г., с 12.01.2021г. по 24.02.2021г.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен.

В счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано солидарно с Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И. в пользу потерпевшего ФИО - 28 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И., их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, но исключить из него указание об учете при назначении наказания ранее совершенных осужденными преступлений, и уточнить дату совершения преступления, а поданные осужденными апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 25 февраля 2021 года Мусаев А.Н. и Быстряков Д.И. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайногохищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Мусаев А.Н. вину в совершении преступления не признал, так как, не знал, что переданная ему Быстряковым Д.И. банковская карта, с которой он снимал денежные средства по просьбе последнего, была Быстряковым Д.И. похищена.

В судебном заседании Быстряков Д.И. вину в совершении преступления признал частично, поскольку, похищенную у потерпевшего банковскую карту он передал Мусаеву А.Н. для снятия денежных средств, не сообщая последнему, что она была им похищена.

В апелляционной жалобе осужденный Мусаев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, судом не было принято во внимание, что показания, данные Быстряковым Д.И. на стадии предварительного следствия, были даны последним без физического давления со стороны сотрудников полиции, но под страхом быть заключенным под стражу, в связи с чем, они не соответствуют действительности. Будучи допрошенным в судебном заседании, Быстряков Д.И. подтвердил, что передал ему кошелек и банковские карточки, не сообщая, что они были похищены у потерпевшего. Просит приговор суда отменить, поскольку, у него не было умысла на совершение преступления, в которое его вовлек Быстряков Д.И., и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Быстряков Д.И. выражает частичное несогласие с приговором суда, указывая о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовного дела, учитывая, что судом не в полной мере были учтены данные о его личности, так как, суд первой инстанции указал, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, однако, в приговоре от 03.12.2020г. указано, что по месту регистрации и жительства на него не поступало каких-либо жалоб и заявлений. Также, выражает несогласие с приговором и вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что назначенное наказание является несправедливым, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И. в содеянном.

Вывод суда о виновности Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И. в совершении инкриминируемого им преступления подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда о виновности Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И. в совершенном преступлении, за которое они осуждены, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка "<данные изъяты>" <данные изъяты>,<данные изъяты> около 19 часов он на своем автомобиле "RenaultSandero" г/н <данные изъяты> приехал к гаражу <данные изъяты>, расположенному недалеко от <данные изъяты> <данные изъяты> и стал пылесосить автомобиль. На переднем пассажирском сиденье лежала сумка, в которой находился кошелек с указанной банковской картой. К нему подошел Быстряков Д.И., который попросил довезти его до автобусной остановки "Гастроном", и в связи с тем, что у того болела нога он попросил разрешения сесть в автомобиль. Он убрал свою сумку с переднего пассажирского сиденья и положил на заднее сиденье. Быстряков Д.И. сел в машину, а он пошел в гараж за овощами. Примерно через 5 минут в гараж зашел Быстряков Д.И. и сообщил, что за ним приехал автомобиль. Далее, он зашел в магазин, где взял продукты, и на кассе обнаружил отсутствие кошелька. Он вернулся в гараж, поискал свой кошелек, но в гараже его тоже не было. После этого он вернулся домой, где, проверив баланс, обнаружил, что с его банковской карты произошли операции по снятию наличных денежных средств: снятие наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей в 21.10.2020 в 20 часов 02 минуты, снятие наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей в 21.10.2020 в 20 часов 04 минуты, снятие наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей - 21.10.2020 в 20 часов 05 минут, снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей 21.10.2020 в 20 часов 07 минут, снятие наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей - 21.10.2020 в 20 часов 48 минут. После этого он сразу же позвонил в службу поддержки банка "<данные изъяты>" и сотрудник банка заблокировал карту. Таким образом, с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 28 500 рублей. Данная сумма для него является значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет около 40 000 рублей. На иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, на которых он ежемесячно тратит 12 000 рублей; также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 12 000 рублей, и иных доходов не имеет,

- показаниями осужденного Мусаева А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 21.10.2020 года он договорился о встрече с Быстряковым Д.И., на которую пришел со своим знакомым. При встрече Быстряков Д.И. передал ему кошелек и пояснил, что в нём имеются банковские карты, и попросил его попробовать купить в магазине по карте продукты питания. Он догадался, что кошелек с его содержимым были украдены. В подъезде <данные изъяты> он осмотрел кошелек, и обнаружил записи с пин-кодом к карте "<данные изъяты>", и еще 4 банковские карты, в связи с чем, предложил сходить к банкомату Сбербанк и попробовать снять наличные деньги. Быстряков Д.И. идти отказался, испугавшись наружных камер наблюдения, тогда вместе со своим знакомым, который в их разговоре участия не принимал, он решилпопробовать обналичить деньги самостоятельно и поделить их с Быстряковым Д.И. поровну. Совместно со знакомым он пошел к банкомату "Сбербанк", расположенному на улице рядом с <данные изъяты>. Он вставил банковскую карту "<данные изъяты>" в банкомат "<данные изъяты>", ввел цифры с записки, проверил баланс карты, там находилось 28 500 рублей. После чего, он обналичил денежные средства на сумму 27 500 рублей, четырьмя операциями разными суммами (3 раза по 7 500 рублей, 1 раз 5 000 рублей). Всего с данного банкомата "<данные изъяты>" возле <данные изъяты> он снял с карты "<данные изъяты>" 27 500 рублей, из которых он отдал Быстрякову Д.И. 4 000 рублей, оставшиеся 23 500 рублей он убрал к себе в куртку. Позже, подойдя к банкомату возле <данные изъяты>, он снял с банковской карты 1 000 руб. и пошел к себе домой. По пути в общежитие банковскую карту банка <данные изъяты> вместе с запиской выкинул в мусорный бак,

- показаниями осужденного Быстрякова Д.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 19 час. 00 мин., проходя по одному из рядов ГСК-<данные изъяты>, он увидел потерпевшего, которого попросил подвести его до <данные изъяты>, на что потерпевший дал согласие. Он сел на переднее пассажирское сидение машины ФИО, после того, как потерпевший переложил свою барсетку на заднее сидение. Затем, потерпевший, вспомнив, что забыл набрать овощей, пошел в погреб, а у него (Быстрякова) в этот момент возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО Он вышел из машины, убедился, что потерпевший спустился в погреб и за его действиями никто не наблюдает, вернулся в машину, сел на переднее пассажирское сиденье, из барсетки вытащил кошелек, который сразу убрал в карман надетой на нем куртки, а барсетку немного застегнул, создав видимость незаметности. После он зашел в гараж, сообщил потерпевшему, что за ним приехал автомобиль "такси", и ушел пешком на <данные изъяты>. По пути следования он осмотрел похищенный кошелек, наличных денежных средств в нем не было, находились лишь банковские карты, и скидочные карты различных магазинов. На <данные изъяты>, он встретился с Мусаевым А.Н., которому передал ранее украденный им кошелек, пояснив что в кошельке имеются банковские карты и ему необходимо попробовать купить с помощью карт продукты питания и алкоголь в магазине. Мусаев А.Н. понял, что кошелек был краденый, а банковские карты ему не принадлежат. Далее, они зашли в подъезд <данные изъяты>, Луховицы, где Мусаев А.Н. осмотрел кошелек и в ходе его осмотра обнаружил записи с пин-кодом к банковской карте "<данные изъяты>", и предложил ему сходить в банкомат, чтобы снять деньги. Он отказался, испугавшись камер на банкоматах, тогда Мусаев А.Н. сообщил о том, что сходит в банкомат и попробует снять деньги сам и если получится, все вырученные деньги он поделит с ним пополам. Ожидая Мусаева А.Н., он решилпроследовать к банкомату, где Мусаев А.Н.передал ему только 4000 рублей, сообщив о том, что ему удалось снять только 7 500 рублей.

Вина осужденных, кроме того, подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Зубарева А.А. от 22.10.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь в <данные изъяты> в период с 20 часов 02 минут по 20 часов 48 минут 21.10.2020 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 28 500 рублей с банковского счета его банковской карты банка "<данные изъяты>", причинив ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от 22.10.2020, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты> ГСК-<данные изъяты>, гараж с номером <данные изъяты>. На грунтовом покрытии припаркован автомобиль марки "Renault" модель "Sandero", с г.р.з. <данные изъяты>. На момент осмотра на переднем пассажирском сиденье лежал чехол из кож-заменителя черного цвета, на котором была обнаружена мужская сумка из материала кож-заменителя черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.10.2020, из которого следует, что объектом осмотра являлось строение, расположенное на участке местности в 20 метрах от угла <данные изъяты>. Строение расположено на автомобильной стоянке. В верхней части строения имеется вывеска "Сбербанк";

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.10.2020, из которого следует, что объектом осмотра являлось строение, расположенное на участке местности в 80 метрах от угла <данные изъяты>. В верхней части имеется вывеска "Сбербанк" с буквами зеленого цвета и с логотипом "Сбербанк";

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.11.2020, согласно которому потерпевший ФИО добровольно выдал автомобиль марки Renault модель Sandero", г.р.з. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.11.2020, согласно которому был осмотрен легковой автомобиль марки Renaultмодель Sandero", г.р.з. <данные изъяты>, цвет черный, кузов типа "Хэтчбек". Участвующий в осмотре потерпевший ФИО указал на место и пояснил, что именно на данное место он положил сумку, из которой был похищен кошелек с банковскими картами;

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2020 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей - Билет банка России серия ЭО 4573105 образца 1997 года, изъятые у Быстрякова Д.И.;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мусаева А.Н. от 29.10.2020 с фототаблицей к нему, из которого следует, что Мусаев А.Н. указал, что его показания будут проверяться за моргом по адресу <данные изъяты> и возле банкомата по <данные изъяты>, возле <данные изъяты>. Последний указал на тропинку у морга по <данные изъяты>, где он встретился с Быстряковым Д.И., и где последний передал ему кошелек с картой "<данные изъяты>". Далее Мусаев А. указал, что у банкомата возле <данные изъяты> в октябре с карты "<данные изъяты>" он снял денежные средства в сумме 28 500 рублей, что было удостоверено участниками следственного действия;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Быстрякова Д.И. от 12.11.2020 с фототаблицей к нему, из которого следует, что Быстряков Д.И. указал, что необходимо проехать к участку местности, расположенному возле гаража <данные изъяты> ГСК- <данные изъяты> <данные изъяты>. По прибытии на место Быстряков Д.И. указал, что на данном месте 21.10.2020 около 19 часов 00 минут стоял автомобиль его знакомого по имени Андрей марки "Renault Sandero", из которого он совершил хищение кошелька с банковскими картами из барсетки в тот момент, когда Андрей был в погребе и набирал овощи. В данной барсетке был кошелек с банковскими картами. Далее Быстряков Д.И. предложил проехать на участок местности, расположенный недалеко от территории "МОРГ" на <данные изъяты>. По прибытию на место Быстряков Д.И. указал, что на данном месте он встретил Мусаева А.Н., которому передал кошелек с банковскими картами. Далее Быстряков Д. предложил проследовать в 1-ый подъезд <данные изъяты>, где по прибытии на место указал, что в данном подъезде Мусаев А.Н. осмотрел содержимое кошелька, в котором нашел банковские карты и ПИН - код к банковской карте. У банкомата "Сбербанк" по адресу: <данные изъяты> Быстряков Д.И. пояснил, что с указанного банкомата Мусаев А.Н. снимал деньги и передал ему 4 000 рублей;

- справкой по банковской карте "<данные изъяты>" <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО, согласно которой с вышеуказанного банковского счета были произведены следующие операции по снятию денежных средств в банкоматах сторонних банков: 21.10.2020 в 20 часов 02 минуты, банкомат АТМ <данные изъяты> <данные изъяты>- 7 500 рублей снято наличными; 21.10.2020 в 20 часов 04 минуты, банкомат АТМ <данные изъяты> <данные изъяты>- 7 500 рублей снято наличными; 21.10.2020 в 20 часов 05 минут, банкомат АТМ <данные изъяты> <данные изъяты> 7 500 рублей снято наличными; 21.10.2020 в 20 часов 07 минут, банкомат АТМ <данные изъяты> <данные изъяты> 5 000 рублей. Снято наличными 21.10.2020 в 20 часов 48 минут, банкомат АТМ <данные изъяты> <данные изъяты>- 1 000 рублей снято наличными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что все доказательства, приведенные в приговоре, были достаточны для постановления в отношении Мусаева А.Н. и Быстрякова Д.И. обвинительного приговора.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований, уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и письменным доказательствам не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.