Постановление Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-2764/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-2764/2020
г.Хабаровск 29.09.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Букалина И.Л.
осужденного Романек Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08.09.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Романек Р.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2020, которым адвокату Люмчиковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Романек Р.А., <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Романек Р.А., адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., частично согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Романек Р.А. осужден 25.12.2008 Рязанским областным судом по ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п.Ж,З, ст.222 ч.3, ст.69 ч.3УК РФ, в соответствии со ст.70, ст.74 ч.5 к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 23.01.2007.
Конец срока 30.09.2022.
Адвокат Люмчикова Н.В., действующая в интересах осужденного Романек Р.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Романек Р.А. от отбывания наказания.
Постановлением суда от 19.06.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Романек Р.А. указал, что при наличии в материале двух противоречащих друг другу характеристик, судом необоснованно принял за основу отрицательную характеристику от 30.12.2019, не выяснив причин противоречий, содержащихся в характеристиках. Характеристика от 30.12.2019 оформлена ненадлежащим образом, поскольку подписана не составом комиссии, а одним должностным лицом. Указав в постановлении на наличие 15 взысканий, суд не учел, что последнее наложено 9 лет назад до прибытия в ИК-7. Все взыскания погашены, Ни одно из них злостным не являлось. Получение взысканий объясняется трудностями адаптации к условиям нахождения в местах лишения свободы. Ссылка в постановлении на появление в столовой без головного убора несостоятельна, поскольку это не явилось нарушением, влекущим взыскание, а повлекло предупреждение и проведение профилактической беседы. Судом не приняты во внимание доводы, изложенные в дополнении к ходатайству адвоката Люмчиковой Н.В., не дана оценка ходатайству потерпевшего ФИО1, в котором последний просит освободить его условно-досрочно, письму Общества инвалидов г.Новороссийска при администрации Южного федерального округа с положительными о нем сведениями, наличию нуждающегося в постоянном уходе отца-инвалида. Судом оставлено без внимания наличие 10 приобретенных в ИК профессий и 13 поощрений. В постановлении допущена ошибка в дате окончания срока отбывания наказания - 05.03.2023 вместо 30.09.2022. В нарушение требований закона он был извещен за три дня до начала судебного заседания, чем были нарушены его право на подготовку к судебному заседанию. Считает, что решение незаконно принято единолично судьей, а не в составе суда. Просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных, в том числе и в п.4 ст.397 УК РФ (вопрос, связанный с исполнением приговора - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ), лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в интересах осужденного Романек Р.А. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции выполнены не были.
Как следует из представленных материалов дела, о назначении судебного заседания на 19.06.2020 осужденный Романек Р.А. был уведомлен под расписку 16.06.2020, то есть за три дня до дня заседания.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, является существенным, повлиявшим на исход дела и обуславливают отмену постановленного в отношении осужденного Романек Р.А. судебного решения.
В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.
Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, то доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам, которые явились основанием для принятия судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении Романек Р.А., судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2020 в отношении осужденного Романек Р.А. отменить. Материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Романек Р.А. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка