Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-2764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-2764/2020
Санкт-Петербург <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Кулакова С.В.,
судей: Изюменко Г.П. и Смелянец А.В.,
при секретаре Кузьмине Е.С.,
с участием:
прокурора Полосина О.О.,
осужденного Бородатого А.Е. и адвоката Михальчик Е.А. в его защиту,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бородатого А.Е. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, которым
Бородатый Алексей Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания, то есть с <дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., выступление осужденного Бородатого А.Е. и адвоката Михальчик Е.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга Бородатый А.Е. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0, 60 гр., то есть в значительном размере.
Также Бородатый А.Е. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 235, 76 гр., то есть в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены Бородатым А.Е. не позднее <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Бородатый А.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с <дата> он осуществляет сбыт наркотических средств путем их помещения в "тайники-закладки", а также сам употребляет наркотические средства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бородатый А.Е. просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, является гражданином <адрес>, <...>, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, после задержания оказывал содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, которые хранил по месту своего жительства, указал на места закладок, а также предоставил данные из своего мобильного телефона, подтверждающие указанные сведения. Полагает, что сообщение сотрудникам полиции указанных сведений должно рассматриваться, как добровольная выдача наркотического средства, либо, в соответствии со ст. 31 УК РФ, как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось и информация о местах хранения наркотических средств была им сообщена сотрудникам полиции после его фактического задержания за совершение административного правонарушения, когда он еще не находился в статусе подозреваемого. В этой связи, осужденный полагает, что все изъятые <дата> наркотические средства по месту его жительства и в местах закладок не могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, поскольку статус подозреваемого по уголовному делу он получил только <дата> после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Также ссылается на недопустимость его показаний, данных <дата>, поскольку они были получены до того, как он стал подозреваемым по делу, в отсутствии его защитника, что, по мнению осужденного, является нарушением требований ст. 76 УПК РФ. Как следствие, осужденный ссылается на недопустимость всех полученных после его допроса доказательств в соответствии с п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Войнова М.В. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения. Полагает, что судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и правильно признанных судом относимыми к существу рассматриваемого дела, допустимыми и в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Кроме признательных показаний Бородатого А.Е. его вина в совершении преступлений доказана:
- показаниям свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7 и Свидетель N 8, сотрудников полиции, согласно которым ими за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в 66 отдел полиции Бородатый А.Е.;
- показаниям свидетеля Свидетель N 9, сотрудника полиции, производившего личный досмотр Бородатого А.Е., согласно которым <дата> в ходе досмотра у Бородатого А.Е. были обнаружены и изъяты свертки фольги и пакетики с порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон;
- показаниям свидетеля Свидетель N 10, принимавшего участие в досмотре Бородатого А.Е. в качестве понятого <дата>, подтвердившего факт обнаружения и изъятия у Бородатого А.Е. свертков фольги и пакетиков с порошкообразным веществом, а так же мобильного телефона;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, проводивших обыск по месту жительства Бородатого А.Е., в ходе которого был изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, кусок зеркала со следами вещества, пакетики с комплементарными застежками, магнит, изолента, электронные весы;
- показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 4, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Бородатого А.Е., подтвердивших факт изъятия пакета с порошкообразным веществом белого цвета, куска зеркала со следами вещества, пакетиков с комплементарными застежками, магнита, изоленты, электронных весов;
- показаниям свидетеля Свидетель N 3, сотрудника полиции, согласно которым им был произведен осмотр мобильного телефона Бородатого А.Е. В данном телефоне были обнаружены фотографии мест "тайников-закладок" с наркотическими веществами. Бородатый А.Е. в ходе осмотра указал на места расположения сделанных им закладок, всего изъято три закладки наркотических средств в виде свертков, перемотанных изолентой черного цвета;
- протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> задержан Бородатый А.Е., у которого были обнаружены и изъяты: свёртки из фольги в количестве 20 штук, полиэтиленовый пакетики с веществом белого цвета; а также мобильный телефон;
- протоколами осмотров мест происшествий от <дата>, согласно которым с участием Бородатого А.Е. на территории <адрес> Санкт-Петербурга в различных местах в "тайниках-закладках" были обнаружены свертки черного цвета;
- протоколом обыска по адресу: <адрес>, согласно которому <дата> по месту жительства Бородатого А.Е. изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, изолента, зеркало со следами вещества белого цвета, весы; упаковки полиэтиленовых пакетов на комплементарной застёжке, пакет с магнитами; 10 свёртков обмотанных черной изолентой, внутри фольга, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета;
- заключениями экспертов, согласно которым представленные на исследования вещества, изъятые у Бородатого А.Е. при личном досмотре, по месту его жительства, а также в местах "тайников-закладок" являются наркотическими средствами;
- заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях изъятых в ходе обыска по месту жительства предметов обнаружены наркотические средства;
- другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Бородатого А.Е.
Основания, которыми суд руководствовался при оценке доказательств вины осужденного, в приговоре приведены, выводы суда мотивированы и являются правильными.
Какой-либо заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Обстоятельств, указывающих на нарушение требований КоАП РФ и Федерального закона "О полиции", а также порядка проведения личного досмотра, судебная коллегия не усматривает. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям законодательства.
Из протокола об административном задержании следует, что в ходе личного досмотра у Бородатого А.Е. в сумке, находившейся при нем, были обнаружены свертки из фольги в количестве 20 штук. При осмотре одного из свертков было установлено, что в нем находится вещество белого цвета. Остальные свертки не распаковывались и в дальнейшем были направлены на экспертное исследование, по результатам которого было установлено, что они содержат наркотическое средство. Также у Бородатого А.Е. в кармане брюк был обнаружен пакетик с веществом белого цвета.
В дальнейшем по месту жительства Бородатого А.Е. в ходе обыска и в "тайниках-закладках" в ходе проведения осмотров мест происшествия, были обнаружены пакетики, содержащие наркотические средства.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что сообщение им после фактического задержания сведений о местах хранения наркотических средств должно трактоваться как добровольная выдача наркотического средства, либо как отказ от совершения преступления, является несостоятельным.По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Однако не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 3, после задержания Бородатого А.Е. им производился осмотр его мобильного телефона, в ходе которого были обнаружены фотографии мест "тайников-закладок" с наркотическими веществами. После чего был произведен осмотр указанных мест, где были изъяты свертки с наркотическим средством. Таким образом, после задержания Бородатого А,Е. в распоряжении сотрудников полиции находился источник информации о местах хранения наркотиков в "тайниках-закладках", в связи с чем их обнаружение не зависело от сведений, сообщенных Бородатым А.Е.
Довод осужденного о том, что сотрудникам полиции не было известно место его жительства, где в дальнейшем в ходе обыска было изъято наркотическое средство, в связи с чем он должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку добровольно сообщил о месте хранения наркотика, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку после задержания Бородатого А.Е., сотрудниками полиции было установлено место его жительства, что отражено в ряде процессуальных документов, в частности в протоколе об административном задержании от <дата>.
Кроме того, применение положений закона об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотических средств применимо только в отношении наркотических средств, предназначенных для личного потребления (ст. 228 УК РФ примечание), а в данном случае, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что изъятые у Бородатого А.Е. наркотические средства предназначались для их дальнейшего сбыта.
Не могут быть применены к Бородатому А.Е. и положения ст. 31 УК РФ, поскольку добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
В данном случае осужденный не отказался от совершения преступления в добровольном порядке, а сообщил о его совершении после задержания, при обстоятельствах, когда сотрудники правоохранительных органов имели возможность на основании имеющихся у них сведений прекратить противоправные действия осужденного.
Осужденный вплоть до момента размещения наркотиков в тайниках для последующего их сбыта не предпринял действий, направленных на недоведение преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иным способом. Также со стороны осужденного не предпринималось мер, направленных на выдачу наркотиков, находившихся по месту его жительства.
В случае отказа лица от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.
Бородатый А.Е. был задержан сотрудниками полиции, часть наркотиков была обнаружена при нем, другие закладки с наркотиком были изъяты в ходе проведенных осмотров мест происшествий, на основании сведений полученных из содержания его мобильного телефона, остальные наркотики изъяты в ходе обыска, проведенного по месту жительства осужденного.
При совершении преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств Бородатый А.Е. выполнил часть объективной стороны сбыта, приискал наркотики для размещения их в тайниках, но в связи с задержанием, он не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как неоконченное преступление, в виде покушения.
Доводы осужденного о недопустимости собранных по делу доказательств до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, осужденному были разъяснены еще на стадии привлечения его к административной ответственности, до начала каких-либо следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу. При этом сведений о принуждении Бородатого А.Е. к отказу от предоставляемых ему прав материалы уголовного дела не содержат.
Ссылки на показания Бородатого А.Е., данные до возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, на что указывает в апелляционной жалобе осужденный, в качестве доказательств его вины в приговоре не содержится, и в обоснование его вины положены судом не были.
Осмотр мест происшествия с участием Бородатого А.Е. произведен в соответствии со ст. 176 УПК РФ, согласно которой осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, соответствующие протоколы, в которых зафиксирован ход указанных следственных действий и полученные в результате их проведения доказательства соответствуют требованиям о допустимости доказательств.
На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о наличии у Бородатого А.Е. умысла на сбыт наркотических средств, общей массой 235, 76 грамм, на что указывают масса изъятых наркотических средств, их фасовка в большое количество свертков, организованные Бородатым А.Е. "тайники-закладки" наркотических средств, предназначенные для их последующей реализации, а также наличие по месту жительства Бородатого А.Е. предметов, приспособленных им для хранения и фасовки наркотического средства.
Также судом на основании представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что часть изъятого при личном досмотре Бородатого А.Е. наркотического средства, а именно мефедрон, массой 0, 60 гр., он хранил для личного употребления.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.
Юридическая оценка действий Бородатого А.Е. по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно, в соответствии с действующим уголовным законодательством и с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бородатому А.Е. наказания, поскольку при определении его вида и размера, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бородатого А.Е., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бородатого А.Е., судом не установлено.
Смягчающими наказание Бородатого А.Е. обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и сожительнице, страдающей заболеванием, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Наказание Бородатому А.Е. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом данных о личности осужденного. Выводы суда о необходимости назначения Бородатому А.Е. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Достаточных оснований для применения в отношении Бородатого А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ из материалов дела также не усматривается.
При определении размера наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания по ч.5 ст. 228.1 УК РФ ниже установленного низшего предела, поскольку при последовательном применении положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, предусмотренного санкцией статьи, совпадают, при этом дополнительная ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Наказание, назначенное осужденному, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности Бородатого А.Е., и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Бородатому А.Е. наказания судом определен правильно с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе, по иным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в отношении Бородатого Алексея Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
