Постановление Кемеровского областного суда от 31 июля 2020 года №22-2763/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-2763/2020
Судья Кемеровского областного суда Климова Н.А.,
при секретаре Богдановой В.А.
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
защитника-адвоката Трофимович Н.И., представившего удостоверение N от 14 декабря года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей- Потерпевший N 1
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чульжанов А.А., <данные изъяты> не судимый,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;
взыскан материальный ущерб с Чульжанова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в размере 37990 рублей;
мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Хакимовой О.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Трофимович Н.И. и потерпевшей ФИО13, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Чульжанов А.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 25 ноября 2019 года в г. Новокузнецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Анищенко В.Б. просит в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, приговор изменить, наказание снизить.
Указывает, что суд, установив в действиях Чульжанова А.А. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Чульжанова А.А. в совершении кражи основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре и по существу в апелляционном представлении не оспариваются.
В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями самого Чульжанова А.А. о том, что продал принадлежащий Потерпевший N 1 ноутбук без её разрешения, деньги потратил.
Кроме того, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, пояснявшей, что, продавать принадлежащей ей ноутбук Чульжанову А.А. она не разрешала, ей причинен значительный ущерб.
Свидетеля Свидетель N 2, о том, что Чульжанов А.А. продал ноутбук в комиссионный магазин, пояснив при этом, что действует с разрешения Потерпевший N 1
Свидетеля Свидетель N 3 о том, что когда Потерпевший N 1 была на работе, Чульжанов А.А. продал принадлежащий ей ноутбук.
Свидетеля Свидетель N 1 о том, что 25 ноября 2019 года он принял ноутбук в комиссионный магазин по паспорту Чульжанова А.А.
Виновность Чульжанова А.А. подтверждается и письменными доказательствами: заявлением Потерпевший N 1 о хищении имущества; протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2019 года; протоколами выемки и осмотра товарного чека и кассового чека на приобретение ноутбука "Lenovo IdeaPad 330" за 37990 рублей; протоколов выемки и осмотра закупочного акта от 25 ноября 2019 года на имя Чульжанова А.А. ноутбука "Lenovo IdeaPad 330" за 13000 рублей; иными доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Чульжановым А.А. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными.
Наказание Чульжанову А.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Чульжанову А.А. обстоятельства, судом учтены в полном объеме.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденному иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В то же время, по мнению апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, обоснованы.
Поскольку суд первой инстанции установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, но не указал в приговоре о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ и не мотивировал свое решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Чульжанову А.А. наказание.
В то же время, суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, судом правильно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исходя из изложенного, приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2020 года в отношении Чульжанова А.А. подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания.
В остальном приговор соответствует требованиям закона, иных оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2020 года в отношении Чульжанова А.А. изменить.
Применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Чульжанову А.А. наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление, удовлетворить.
Судья Кемеровского областного суда Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка