Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2762/2021

8 сентября 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Фатфулина Д.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Фатфулина Д.М. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного

Фатфулина Демьяна Манцуровича, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> областного суда от Дата изъята в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения;

заслушав осужденного Фатфулина Д.М., защитника - адвоката Петрову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> областного суда от 20 января 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2011 года, Фатфулин Д.М. осужден по п."в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока наказания - 20 января 2011 года, окончание срока наказания - 27 июля 2023 года.

Осужденный Фатфулин Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 июня 2021 года осужденному Фатфулину Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Фатфулин Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что администрацией исправительного учреждения суду был представлен материал, содержащий сведения, несоответствующие действительности, вследствие чего суд неверно оценил представленные доказательства и его поведение за весь период отбывания наказания, что существенно повлияло на выводы суда. Считает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, поскольку суд не учел в полной мере положительные характеристики, а именно ходатайство потерпевшей С. Судом не приняты во внимание те обстоятельства, что он был официально трудоустроен, работал на добровольных началах, получил профессию, за время отбывания наказания у него никогда не возникали конфликты с сотрудниками администрации и с осужденными, поддерживает социальные связи. Обращает внимание, что вопреки годовым характеристикам, вину в совершении преступления он признал еще на следствии и после вынесения приговора. Указывает, что суд не дал ему возможность дополнить ходатайство по поводу дополнительного представленного материала из ФКУ ИК-3, а также суд не предоставил ему право выступить с последним словом, чем нарушил его конституционные права. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевшая С. в письменном заявлении ходатайство осужденного Фатфулина Д.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фатфулина Д.М. старший помощник Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Фатфулин Д.М., защитник - адвокат Петрова В.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение судом принято в соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения. Решение суда должно быть мотивировано и обосновано.

Из материалов дела следует, что осужденный Фатфулин Д.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным части срока наказания, позволяющей ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Фатфулина Д.М., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката С., поддержавшую ходатайство, а также заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Фатфулина Д.М. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Фатфулина Д.М. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного Фатфулина Д.М., наличие 18 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, а также то, что осужденный по прибытии в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, за период отбывания наказания закончил обучение, получил специальность "столяр", на профилактическом учете не состоит, по исполнительным листам производятся удержания, имеет социально-полезные связи.

Кроме того, по итогам 2012, 2016, 2017, 2020 г.г. осужденный Фатфулин Д.М. характеризовался положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, не нуждающееся в полном отбытии назначенного судом наказания.

Оценив позитивные изменения в поведении осужденного Фатфулина Д.М., суд первой инстанции указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике от 27 апреля 2021 года, осужденный Фатфулин Д.М. на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, за период отбывания наказания осужденный Фатфулин Д.М. допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, такие как курение в неустановленном месте, нарушение правил безопасности, хранение запрещенных предметов и т.д., за что ему были объявлены устные выговоры, выговоры, помещался 4 раза в ШИЗО на разные сроки. Данные нарушения имели место в 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 г.г.

Кроме того, 25 февраля 2016 года Фатфулин Д.М. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этот же день он был переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания.

По итогам 2013, 2014, 2015, 2018, 2019 г.г. осужденный Фатфулин Д.М. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания. В связи с чем, суд пришел к выводу, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания нельзя признать стабильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует Фатфулина Д.М. с положительной стороны.

Суд, при оценке поведения осужденного, учитывал допущенные им нарушения, их характер и тяжесть, период, в который к осужденному применялись меры взыскания, а также время, прошедшее с момента применения взыскания в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтено добросовестное отношение осужденного Фатфулина Д.М. к труду, положительное поведение в 2012, 2016, 2017, 2020 г.г., что было отмечено администрацией исправительного учреждения, о чем свидетельствует тот факт, что осужденный переводился в облегченные условия отбывания наказания, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер. Данные, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, хотя положительная динамика в поведении осужденного имеет место.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, многочисленные поощрения и положительные характеристики, трудовая деятельность, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты в полном объеме.

Судом первой инстанции была принята во внимание положительная динамика к исправлению осужденного. Вместе с тем, проанализировав данные о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, законопослушное поведение в достаточной степени не сформировано, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Указанные в апелляционной жалобе осужденным Фатфулиным Д.М. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке, отклонены. Замечания на протокол судебного заседания не содержат сведений, которые бы повлияли на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Фатфулина Д.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам осужденного, принцип состязательности сторон и его право на защиту судом первой инстанции не нарушены. Из содержания протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении материалов дела сторонам были предоставлены равные процессуальные права и возможности для их реализации. Возможность высказать свое мнение по рассматриваемому ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденному была предоставлена и им реализована. Вопреки доводам Фатфулина Д.М., предоставление осужденному последнего слова при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Иные доводы осужденного не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Фатфулина Д.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фатфулина Демьяна Манцуровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Фатфулина Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка