Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2762/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Мельниченко И.В., Хилобока А.Г.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденных Бондарь О.Н., Моисеева Д.В. посредством видеоконференцсвязи,

их защитников - адвокатов Бережного А.Н., Косинкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением и.о. Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Маначкина А.А., апелляционными жалобами осужденной Бондарь О.Н. и ее защитника-адвоката Бережного А.Н., осужденного Моисеева Д.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года, которым

Бондарь О.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по:

- п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бондарь О.Н. назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Моисеев Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

- п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Моисееву Д.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. под стражей с 7 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Бондарева А.А., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденных Бондарь О.Н., Моисеева Д.В., их защитников - адвокатов Бережного А.Н., Косинкова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь О.Н. и Моисеев Д.В. признаны виновными и осуждены за:

-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Бондарь О.Н. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а Моисеев Д.В. - за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены в марте-июне 2020 года на территории Каменского района Ростовской области во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Бондарь О.Н. и Моисеев Д.В. в суде первой инстанции вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Маначкин А.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью и неправильным применением уголовного закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку привело к назначению Бондарь О.Н. и Моисееву Д.В. несправедливого наказания.

Обращает внимание, что при назначении наказания не соблюдены требования абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом указанных статей УК РФ наказание, назначенное по ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ не должно превышать 7 лет 6 месяцев и 10 лет лишения свободы.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами (помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления) у обоих осужденных признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, а у Моисеева Д.В. еще и наличие малолетнего ребенка. В этой связи назначение лишения свободы осужденным на максимально возможный срок с таким решением суда не согласуется.

Просит приговор изменить: снизить назначенное Бондарь О.Н. и Моисееву Д.В. наказание, как за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ, так и по их совокупности.

В апелляционной жалобе осужденная Бондарь О.Н. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что глупо и наивно, по своей безграмотности и незнанию законов, ошиблась в способе заработать на жизнь, совершила ошибку, в чем сильно раскаивается, осознавая неправильность своих действий.

Просит снизить и смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бережной А.Н. в интересах осужденной Бондарь О.Н. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости.

Обращает внимание на то, что Бондарь О.Н. в совершенных преступлениях вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

При задержании она сразу дала правдивые показания. Активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. При производстве обыска добровольно указала, где находятся наркотические средства, при изъятии телефона указала координаты закладок, в результате чего наркотические средства из закладок были изъяты, что свидетельствует о ее добросовестном поведении после совершения преступления и чистосердечном раскаянии, являясь участником группового преступления, активно способствовала его раскрытию и расследованию.

На момент совершения преступлений Бондарь О.Н. было всего лишь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лет, она имела ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА образования, и в силу юного возраста и неграмотности она не в полной мере осознавала большую общественную опасность совершенных ею преступлений.

Считает, как отдельно, так и в совокупности, данные обстоятельства можно расценивать исключительными, о чем защита просила и суд первой инстанции, который посчитал невозможным применение ст.64 УК РФ, не описав в приговоре мотивы отказа в ее применении.

Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания Бондарь О.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев Д.В. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в совершенных преступлениях вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Суд не признал исключительными обстоятельствами совокупность всех смягчающих обстоятельств, а именно, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей положительные характеристики, отсутствие судимости.

Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Выводы суда о виновности Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для постановления приговора.

Действия Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. квалифицированы верно.

Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и предоставленных сторонами защиты и обвинения, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Выводы суда о доказанности вины Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. в совершении инкриминированных преступлений, а также данная им квалификация сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания виновным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание Бондарь О.Н. и Моисееву Д.В., - признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, смягчающее наказание Моисееву Д.В., - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Дополнительные наказания не назначались.

Кроме того, суд сослался на применение положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также согласна в отношении оконченных составов преступлений, а по неоконченным составам преступлений ст.64 УК РФ не подлежит применения в силу закону.

Вид исправительных учреждений, в которых Бондарь О.Н. и Моисееву Д.В. надлежит отбывать наказание. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п.п. "б,в" ч.1 ст.58 УК РФ, соответственно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор в отношении Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. подлежит изменению в части назначенного наказания.

Суд первой инстанции хотя и сослался на положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, но фактически указанные нормы при назначении наказания не применил.

Поскольку в отношении Бондарь О.Н. и Моисеева Д.В. установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, в силу требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, максимальное наказание, за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев и 10 лет лишения свободы соответственно.

Кроме того, при назначении наказания следует учесть, что суд признал наличие еще других смягчающих наказание обстоятельств у обоих осужденных: признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, а у Моисеева Д.В. - и наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, назначенное Бондарь О.Н. и Моисееву Д.В. наказание, как за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона и подлежит снижению.

Иных оснований для снижения наказания, назначенного Бондарь О.Н. и Моисееву Д.В., в том числе по указанным в апелляционных жалобах осужденных и защитника доводам, по мнению судебной коллегии не имеется, апелляционные жалобы осужденных и защитника удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.