Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-2762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-2762/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Отрубенниковой Г.А.,
судей Андрияновой И.В., Климовой Н.А.,
при секретаре Богдановой В.А.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
осужденного Садовского Г.И.,
защитника - адвоката Губарь Г.В., предъявившей удостоверение N 155 от 10 декабря 2002 года и ордер N 1590 от 31 июля 2020 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садовского Г.И. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года, которым
Садовский Г. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, судимостей не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскана с осужденного в пользу Потерпевший N 1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000,00 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., выслушав осужденного Садовского Г.И. и его защитника - адвоката Губарь Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Литвин А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садовский Г.И. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 20 февраля 2011 года в <адрес> при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Садовский Г.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Садовского Г.И. государственный обвинитель Шамарданов Е.М. считает приговор суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Садовского Г.И. потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с доводами жалобы осужденного, полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Садовского Г.И. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанные судом достоверными.
Так, из показаний Садовского Г.И. в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью. В ночь с 19 на 20.02.2011 он, Свидетель N 4, Свидетель N 2 и Свидетель N 5 шли по <адрес>, где между потерпевшим потерпевший N 1 и Свидетель N 5 произошла ссора. Ему не понравилось поведение потерпевший N 1, и он вступил с ним в словесную перепалку. У него (Садовского) в перчатке была заточенная отвертка, которую он вытащил и стал наносить ею удары потерпевший N 1 по голове, туловищу. Сколько ударов он нанес, не помнит. От ударов парень упал, после чего они ушли.
Из показаний свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 следует, что вечером 19.02.2011 они вместе с Садовским и Свидетель N 2 употребляли спиртное, около 3 часов ночи, когда находились на улице, у них произошел конфликт с потерпевшим потерпевший N 1, в ходе которого Садовский нанес около 2-3 ударов кулаками обеих рук в область лица потерпевший N 1. потерпевший N 1 от нанесенных ударов упал на спину. Садовский встал на колени и стал продолжать наносить потерпевший N 1 удары, при этом, Свидетель N 4 увидел, что в руке у Садовского что-то блеснуло, и понял, что Садовский наносит удары потерпевший N 1 шилом, так как знал, что Садовский носит с собой шило. Они оттащили Садовского от потерпевший N 1 и ушли. На руках у Садовского была кровь, шило он нес в руке. В доме Садовский мыл руки, чистил одежду. Они в избиении потерпевший N 1 не участвовали, ему никаких ударов не наносили.
Из показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что со слов Свидетель N 8 ей известно, что Садовский Г. убил человека. Когда она встретила Садовского, то сказала, что ей все известно про убийство, из-за чего между ними произошел конфликт, из разговора с Садовским она поняла, что тот на самом деле кого-то убил, так как данный факт не отрицал.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, в ночь с 19.02.2011 на 20.02.2011 он, Свидетель N 4, Свидетель N 5 и Садовский возвращались из гостей, когда им встретился ранее незнакомый потерпевший N 1. Проходя мимо, потерпевший N 1 толкнул плечом Свидетель N 5, из-за чего начался конфликт, в котором участвовал Садовский. В ходе конфликта Садовский, взяв откуда-то шило, стал наносить им удары потерпевший N 1 . Свидетель N 4 стал оттаскивать Садовского, но Садовский оттолкнул Свидетель N 4 и продолжил наносить потерпевший N 1 удары шилом. Потом Свидетель N 4 вместе с Свидетель N 5 оттащили Садовского от потерпевший N 1 , который уже лежал на снегу, после чего они ушли. Садовский впоследствии уехал из Тайги, перед отъездом говорил, что поехал надолго, возможно вообще не приедет.
Виновность осуждённого, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только показаниями осужденного и свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку, но и письменными материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы N 50 от 28.02.2011, согласно выводам которого причиной смерти потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась <адрес> Данная травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <адрес> не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и как вред здоровью не квалифицируются и тяжесть их не определяется; заключением эксперта N 66 от 20.01.2020, согласно выводам которого, <адрес>; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Садовский Г.И. последовательно и подробно, хорошо ориентируясь на месте преступления, рассказал об обстоятельствах данного преступления.
Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Садовского Г.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в отношении потерпевшего потерпевший N 1
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, поэтому оценка доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы о необоснованности приговора, в приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал их показания достоверными доказательствами и положил в основу приговора, все имеющиеся противоречия судом устранены. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегий по делу не установлено.
Правовая оценка действий осужденного Садовского Г.И., квалифицированного судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной и у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Садовскому Г.И. назначено с учётом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд обоснованно не нашёл оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Садовского Г.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку какой-либо новой, не известной следствию, информации о совершенном им преступлении, Садовский после его задержания не сообщил, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не известную органам следствия до его задержания и проведения с ним следственных действий, не представил.
При постановлении приговора и назначении наказания осужденному, суд также обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Справедливость назначенного наказания Садовскому Г.И. не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с нормами действующего законодательства, судом справедливо определена сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба за расходы, понесенные в результате погребения, как не подтвержденные доказательствами. Нарушений прав осужденного при разрешении гражданского иска не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года в отношении Садовского Г. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садовского Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Отрубенникова
Судьи Н.А. Климова
И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
