Постановление Волгоградского областного суда от 04 июля 2014 года №22-2762/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 22-2762/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 4 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
осуждённой Ильичёвой О.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Ильичёвой О.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 21 мая 2014 года, которым ходатайство осуждённой
Ильичёвой О.В. <.......> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, назначенного по приговору ... от ... возвращено заявителю для соответствующего оформления с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав осуждённую Ильичёву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене судебного решения, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
осуждённая Ильичёва О.В. обратилась в Центральный районный суд города Волгограда с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору ... от ... , в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Ильичёва О.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что отказ в рассмотрении её ходатайства является неправомерным, поскольку суд вправе был истребовать подлежащий пересмотру приговор из её личного дела. При этом полагает, что её ходатайство подсудно ... , расположенному по месту фактического отбывания ею наказания в <.......>. Просит постановление отменить и вынести иное судебное решение.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Как следует из представленных материалов, осуждённая Ильичёва О.В. обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору, однако его копию к ходатайству не приложила.
При таких обстоятельствах, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Ильичёвой О.В. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения и принял правильное решение о его возвращении осуждённой.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.
Администрация учреждения, в котором осуждённой отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, обязанным выдавать и заверять копии приговоров.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, однако осуждённая не представила доказательств наличия препятствий в получении копий судебных решений, о пересмотре которых она просит суд.
Возвращая Ильичёвой О.В. ходатайство о пересмотре приговора по основаниям, указанным в постановлении, судья разъяснил осуждённой право обратиться с данным ходатайством повторно в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных в постановлении недостатков.
При этом судом верно указано в постановлении, что данных об отбывании ею наказания в ... в материалах дела не имеется, а значит не было оснований для рассмотрения в ... указанного ходатайства осуждённой, заявленного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, исходя из правил подсудности, установленных ч. 3 ст. 396 УПК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и об его отмене.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О ВИ Л:
постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 21 мая 2014 года в отношении Ильичёвой О.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья /подпись/
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка