Постановление Приморского краевого суда от 07 мая 2014 года №22-2762/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2014 года Дело N 22-2762/2014
 
г. Владивосток. 07 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шурыгина Леонида Сергеевича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, которым
Шурыгину Леониду Сергеевичу, ... года рождения, уроженцу ... ,
осужденному: приговором Спасского городского суда Приморского края от 19 июля 2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяца лишения свободы без штрафа, по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, возражения прокурора Кана С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, обратился осужденный Шурыгин Л.С., указав, что имеет тяжелые заболевания, которые входят в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, с приведением соответствующих мотивов.
Не согласившись с постановлением осужденным Шурыгиным Л.С. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд не должен принимать во внимание тяжесть совершенного преступления, поведение осужденного, наличие взысканий за нарушение режима, отсутствие поощрений и другие обстоятельства. Суд должен учитывать только характер заболевания, его стадию и тяжесть. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, ссылающихся на поведение осужденного за период отбывания наказания. Полагает, что суд не принял во внимание, что у него имеются заболевания входящие в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания. Не может трудоустроиться или продолжить обучение из-за болезни. Указывает, что администрация исправительного учреждения не предприняла надлежащих мер по направлению его на медицинское освидетельствование, в соответствии с законодательством. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления не содержится мнение защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст.81 УК РФ, - лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены правила медицинского освидетельствования осужденных и перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания.
Согласно, имеющейся в деле медицинской справке, представленной начальником медицинской части № ФИО5 осужденный Шурыгин Л.С. находится под наблюдением в ... с 23.10.2010 года, стоит на «Д» учете у ....
Как следует из представленной справки ни одно из заболеваний Шурыгина Л.С. не входит в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.200 4 г.
С учетом выше изложенного суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Шурыгина Л.С. от отбывания наказания в связи с болезнью обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация исправительной колонии не предприняла надлежащих мер по направлению Шурыгина Л.Г. на медицинское освидетельствование, несостоятельны.
Согласно п.5 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», такое освидетельствование проводится по направлению медицинских частей уголовно-исполнительной системы, при наличии у осужденных заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Однако у осужденного Шурыгина Л.Г. указанные в перечне заболевания отсутствуют, в связи с чем он обоснованно не был направлен на медицинское освидетельствование.
По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень исправления осужденного, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, ссылающихся на поведение осужденного за период отбывания наказания и на его отрицательную характеристику, в связи с чем доводы жалобы в данной части, являются не состоятельными.
Довод осужденного о том, что нарушено его право на защиту, поскольку в описательно-мотивировочной части не содержится мнение защитника, необоснован.
Согласно постановлению (л.д.45-46), судом были выслушаны мнения участников процесса. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 43-44) при рассмотрении ходатайства осужденного в судебных заседаниях участвовали два адвоката Моглинцов Н.М. и Шикалида И.А., судом выслушивалось мнение защитников по заявленному ходатайству. Тот факт, что в описательно-мотивировочной части постановления судом не расписаны конкретные доводы адвоката не является нарушением, влекущим отмену постановления.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, в отношении Шурыгина Леонида Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Шурыгин Л.С.. отбывает наказание <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка