Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22-276/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-276/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Дедовой С.Ю.
с участием прокурора: Шмелевой Л.Е.
помощника судьи: Юровник Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дремучкина С.Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2022 года в отношении
ДРЕМУЧКИНА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого: приговором Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 16.11.2018 по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.07.2019 по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЛО и ходатайства осужденного о замене наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Дремучкина С.Г.
Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.07.2019 Дремучкин С.Г. осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дремучкин С.Г. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЛО. Начало срока - 19.09.2019, конец срока - 13.05.2023.
В апелляционной жалобе осужденный Дремучкин С.Г. просит отменить постановление суда, как незаконное и несправедливое. Указывает, что ранее 27 мая 2021 г. суд отказал ему в удовлетворении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ по тем же основаниям: в связи с наличием 2 бесед. Ссылается на то, что с 27 мая 2021 г. по 18 января 2022 г. он не допускал нарушений ПВР, был несколько раз поощрен за добросовестное отношение к труду. Считает, что суд не учел положения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51, что беседы с ним проводились за малозначительные нарушения бытового характера.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дремучкина С.Г. ст. помощник прокурора г.Ельца Полянских О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении представления начальника ИУ и ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно характеристике осужденного Дремучкина С.Г., утв. начальником ФКУ ИК-4 15.12.2021, за весь период отбывания наказания осужденный Дремучкин С.Г. допустил 2 нарушения (01.09.2020, 14.05.2021 - <данные изъяты>), по факту которых были проведены беседы профилактического характера, имеет 6 поощрений, содержится в обычных условиях отбывания наказания, с 01.04.2020 состоит на профилактическом учете <данные изъяты>. <данные изъяты>
Как следует из характеристики по результатам психологического обследования осужденного Дремучкина С.Г. от 14.12.2021 существует вероятность возможного рецидива преступления.
Принимая во внимание совокупность характеризующих осужденного Дремучкина С.Г. обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных сведений, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного, и обоснованно отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 и ходатайства Дремучкина С.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Ссылки осужденного Дремучкина С.Г. на то, что суд необоснованно учел проведение с ним бесед профилактического характера, несостоятельны. Так, данные беседы проводились с ним как в 2020, так и в 2021 гг., в тот же период времени, в который к нему применялись поощрения, и их проведение свидетельствует о допущенных осужденным фактах нарушения Правил внутреннего распорядка, тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления (ходатайства). В данном случае суд обоснованно учел поведение осужденного Дремучкина С.Г. в течение всего периода отбывания наказания, и помимо проведения с ним бесед, в т.ч. то обстоятельство, что он с 01.04.2020 продолжает состоять на профилактическом учете <данные изъяты>, в том числе и в настоящее время, иные характеризующие его данные, и правильно посчитал, что поведение осужденного Дремучкина С.Г. за все время отбывания им наказания не свидетельствует бесспорно о его исправлении, в связи с чем замена Дремучкину С.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
Те обстоятельства, что осужденный Дремучкин С.Г. с 27 мая 2021 г. не допускал нарушений ПВР, был дважды поощрен за добросовестное отношение к труду, отбыл более 1/2 срока наказания (на момент вынесения постановления суда), вину в совершении преступления признал, не имеет исполнительных листов, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, т.к. данные обстоятельства, не являются безусловными основаниями для удовлетворения представления (ходатайства) в порядке ст.80 УК РФ, т.к. свидетельствуют лишь о создании осужденным формальных предпосылок для удовлетворения представления (ходатайства), но, с учетом вышеизложенного, не о фактическом исправлении осужденного.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2022 года в отношении Дремучкина Сергея Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, на апелляционное постановление могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Дедова С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
