Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-276/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Тиуновой Е.В.,

судей: Орловой О.В., Андрияновой И.В.,

при секретаре Деревенских М.С.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осуждённого Дуплинского А.Г.,

адвоката Медведевой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Медведевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 года, которым

Дуплинский Андрей Геннадьевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

7 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2019 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2019 года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, Дуплинский А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., мнение прокурора Арефьева А.О. полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, объяснения осуждённого Дуплинского А.Г., мнение адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуплинский А.Г. осужден за совершение 24 августа 2020 года незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением требований общей части УК РФ.

Указывает, что согласно требованиям ч.3.2 ст. 72 УК РФ в случае совершения лицом преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Когда суд в приговоре указывает, о том, что зачет срока отбытия наказания времени содержания Дуплинского А.Г. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Дуплинского А.Г. под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать о зачете времени содержания Дуплинского А.Г. под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за один днь отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева И.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд назначил суровое наказание без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, однако необоснованно не учел раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

Полагает, что суд необоснованно не усмотрел возможности для применения ст. 82 УК РФ, поскольку у Дуплинского А.Г. имеется на иждивении ребенок, он является единственным родителем, мать лишена родительских прав.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания и отсрочить его до достижения его ребенка четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Дуплинского А.Г. в совершении указанного преступления, кроме его признания с описанием обстоятельств содеянного, подтверждается:

показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель N 1, которые пояснили, что принимали участие в качестве понятых при досмотре Дуплинского А.Г. в ходе которого Дуплинский А.Г. сообщил, что при нем имеется наркотическое вещество, после чего у него был извлечён клипс-бокс с порошкообразным порошком, который был упакован и опечатан;

протоколом изъятия от 24 августа 2020 года, согласно которому ходе личного досмотра, в сумке, находившейся при Дуплинском А.Г., обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющиеся наркотическим средством;

протоколом проверки показаний на месте от 25 августа 2020 года, согласно которому Дуплинский А.Г. у <адрес> в <адрес>, указал место около трансформаторной будки, откуда забрал сверток изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являвшееся наркотическим средством;

справкой об исследовании N И7-903 от 24 августа 2020 года, согласно которой, вещество, изъятое у Дуплинского А.Г. содержит в своем составе <данные изъяты>

заключением эксперта N Э7-1609 от 13 сентября 2020 года, согласно которой, вещество, изъятое у Дуплинского А.Г. содержит в своем составе <данные изъяты>

Выводы суда о виновности Дуплинского А.Г. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в апелляционном представлении и жалобах не обжалуются. Совокупность изложенных в приговоре доказательств является относимой, допустимой и достаточной для решения вопроса о виновности и квалификации действий по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку <данные изъяты> включены в Список 1 раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, размер наркотических средств, производных <данные изъяты> свыше 1 грамма является крупным.

Наказание назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывал, что Дуплинский А.Г. имеет малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, работает, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по месту работы положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, оказывает посильную помощь матери пенсионерке имеющей неудовлетворительное здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены, в частности, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего <данные изъяты>, мать которого лишена родительских прав, оказание посильной помощи матери пенсионерке имеющей неудовлетворительное здоровье, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 28 постановления от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Однако, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в тот числе указанное в жалобе как смягчающее наказание обстоятельство раскаяние в содеянном.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, не имеется. Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым не является, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Допущенная судом техническая ошибка при перечислении смягчающих наказание обстоятельств (указание о хищении) не влияет вид и размер назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание правильно назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и сохранения условного осуждения по ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Суд также, верно, пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанных в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия в настоящее время не находит законных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания. Тяжкое преступление совершено Дуплинским А.Г. в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он осужден за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, анализ данных о самом лице и его поведении в период отбывания наказания в виде условного осуждения, такого убеждения у суда не возникло. Учитывая наличие иных близких родственников у малолетнего, а также бабушки, которая, со слов осужденного, оформила на настоящий момент опеку над ФИО12 то есть воспитание ребенка в настоящее время в семье, выводы суда в приговоре об отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения малолетнего ребенка осужденного <данные изъяты> рождения четырнадцатилетнего возраста не вызывают сомнений. При изменении обстоятельств рассмотрение аналогичного ходатайства возможно при исполнении приговора.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания Дуплинскому А.Г. учел все обстоятельства по делу, исследовал данные о личности осужденного, изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, не имеется. Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым не является, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом, верно, исходя из требований п. "п" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Дуплинский А.Г. осужден за совершение тяжкого преступления. Требования уголовного закона в этой части являются безальтернативными.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Дуплинского А.Г. под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Суд не учел, что ч.3.1 ст.72 УК РФ содержит исключения.

Приговор следует изменить в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 года в отношении Дуплинского Андрея Геннадьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Дуплинского А.Г. под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) произвести зачет времени содержания Дуплинского А.Г. под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 20 января 2021 года, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Тиунова

Судьи: О.В. Орлова

И.В. Андриянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка