Постановление Курского областного суда от 20 февраля 2021 года №22-276/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 22-276/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бушиной Н.В.,
с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Михайловой Е.Н.,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дрынова И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 4 февраля 2021 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
5 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 12 Центрального округа г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
5 декабря 2019 года Льговским районным судом Курской области по ст.264.1, ст. 70 УК РФ 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,
мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей в <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 4 месяца, по 28 мая 2021 года.
Изучив содержание материала об оставлении избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения без изменения, мотивы принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1, выслушав высятупления защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дрынова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, - в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 29 ноября 2020 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, по 13 января 2021 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 15 суток, по 13 февраля 2021 года.
29 января 2021 года данное уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей в <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 4 месяца, по 28 мая 2021 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении него, а в дальнейшем продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ничем не подтверждены и являются предположениями. Указывает, что преступление, вмененное ему в вину, не совершал, в момент происходивших в сентябре 2020 года событий находился в другом месте, что могут подтвердить свидетели, гаражом, в котором при обыске нашли похищенное имущество, пользовался его знакомый ФИО5, однако ни органом следствия, ни судом не были проверены данные обстоятельства. Просит постановление суда отменить, избранную меру пресечения изменить на более мягкую.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких в период непогашенной судимости по приговору Льговского районного суда Курской области от 5 декабря 2019 года, которым ему назначено наказание по совокупности приговоров, на момент избрания меры пресечения официально трудоустроен не был и постоянного источника дохода не имел, что дает основания полагать, что, находясь на свободе и предвидя возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом анализа исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не утратили своего значения, в связи с чем необходимость в сохранении действующей меры пресечения не отпала.
Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.
Доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства при решении вопроса о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доводы ФИО1 о невиновности подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 7).
Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка