Постановление Кировского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-276/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-276/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петухова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2020 года, которым
ПЕТУХОВ С.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 19.04.2017 г. по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 23.07.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением от 30.07.2019 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 23 дня, снят с учета 1.01.2020 г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания Петухова С.С. под стражей в период с 16.12.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Фетисова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петухов С.С. признан виновным в угоне? а именно в том, что в период с 22 по 24 июня 2020 года у дома <адрес>, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах, он неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем "Шевроле", без цели его хищения.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов С.С. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при его назначении судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетних детей. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчить размер назначенного ему наказания до 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Петухова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что о совершенном угоне он узнал в ночь на 25.06.2020 г., когда принадлежащий ему автомобиль "Шевроле", сданный им в аренду ФИО2, был поврежден в результате ДТП под управлением ранее незнакомого ему Петухова С.С., не имевшего права на пользование им.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данный автомобиль, арендатором которого он являлся, был оставлен им на хранение у дома Петухова С.С. по <адрес>. Ключи от него он передал осужденному для сохранности, не разрешая пользоваться автомобилем.
Обстоятельства обнаружения автомобиля, имеющиеся на нем повреждения и обстановка на месте угона нашли отражение в результатах осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 25-29, 35-39), а также выемки и осмотра принадлежащего потерпевшему автомобиля (т. 1 л.д. 64-67).
Указанные доказательства обвинения, в том числе показания потерпевшего и свидетеля обвинения, результаты осмотров являются непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства обвинения получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения, а равно оснований для признания недостоверными или недопустимыми их показаний, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Судом правильно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Петухова С.С., данные на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, после получения для сохранности ключей от арендуемого ФИО2 автомобиля и не имея разрешения пользоваться им, он решилпокататься на чужом автомобиле, запустил двигатель и передвигался на угнанном автомобиле по улицам города (т. 1 л.д. 83-90).
Как правильно указано судом, изложенные показания Петухова С.С. получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.
Показания же Петухова С.С. в суде первой инстанции, где он утверждал о своей невиновности в угоне и использовании автомобиля с разрешения его арендатора ФИО2, обоснованно признаны судом недостоверными и оценены критически. Выдвинутая осужденным Петуховым С.С. версия о самооговоре на предварительном следствии тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Петухова С.С. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Действия Петухова С.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
Наказание осужденному Петухову С.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств - признания вины в ходе дознания, наличия у него троих детей.
Судом правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с совершением Петуховым С.С. умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
Назначенное Петухову С.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Петухову С.С. иных видов наказаний суд апелляционной инстанции находит правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Петухову С.С. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2020 г. в отношении Петухова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка