Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-276/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 22-276/2021
Санкт-Петербург 3 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитника-адвоката Дембицкой А.Д., представившей удостоверение N и ордер N
осужденного Никитин А.Д.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, материалы по апелляционной жалобе адвоката Дембицкой А.Д., в защиту интересов осужденного Никитин А.Д., на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года, которым
Никитин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящему, детей и иных лиц на иждивении не имеющему, зарегистрированному по адресу: <адрес> края, <адрес>, фактически проживавшему <данные изъяты>,
осуждённому 18 июля 2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербург по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей за период с 15 января 2019 года по 13 августа 2019 года,
отбывающему наказание в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.07.2019, более мягким видом наказания, на основании ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы адвоката Дембицкой А.Д., в защиту осужденного Никитин А.Д., выслушав выступление осужденного Никитин А.Д., адвоката Дембицкой А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга 18.07.2019 Никитин А.Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 18 июля 2019 года, окончание срока отбывания наказания - 14 января 2021 года.
Осужденный Никитин А.Д., отбывающий наказание <данные изъяты>, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года осужденному Никитин А.Д. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Дембицкая А.Д. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Цитируя положения ст. 80 УК РФ, указывает, что Никитин А.Д. отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, в течение всего периода отбывания наказания режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет N поощрений за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется администрацией, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, во время отбывания наказания добросовестно относился к выполнению своих обязанностей.
Обращает внимание, что на протяжении всего срока отбывания наказания Никитин А.Д. занимается трудовой деятельностью, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными, родственниками и представителями администрации учреждения.
Указывает, что Никитин А.Д. посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, посещает "школу подготовки к освобождению" и общие собрания осужденных, иска по приговору суда не имеет, ему гарантировано трудоустройство в ООО "Аргунь".
Отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции учел положительную динамику и наличие тенденции к исправлению в поведении Никитин А.Д., вместе с тем, полагает вывод суда о незначительном количестве поощрений и ссылку на непогашенный долг по исполнительному листу не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего отказ в удовлетворении ходатайства - необоснованным.
Считает, что все материалы дела, исследованные судом, а так же данные, характеризующие личность Никитин А.Д. за весь период отбывания наказания, подтверждают, что Никитин А.Д. встал на путь исправления и неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания.
Обращает внимание на то, что долговые обязательства по исполнительному производству частично погашены, в счет погашения задолженности с Никитин А.Д. ежемесячно удерживается часть заработной платы, а само наличие непогашенного долга не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
На основании приведенных доводов, просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Никитин А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
В соответствии с ч.1,2,4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате судебного разбирательства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такой замены.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о замене Никитин А.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции не соблюдены.Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Никитин А.Д. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более N назначенного срока наказания, за весь период отбывания наказания Никитин А.Д. имеет N поощрений, взысканий не имеет, с 06 сентября 2019 года трудоустроен на должность "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий", 31.03.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания.
В материалах дела имеется гарантийное письмо о возможности трудоустройства Никитин А.Д. в ООО "Аргунь" и сведения о месте его проживания.
Администрация <данные изъяты>, адвокат, поддерживали ходатайство осужденного, прокурор, участвующий в деле, возражал против его удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что совокупность предоставленных суду данных свидетельствует о том, что цели назначенного наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, ввиду незначительного количества поощрений и наличия непогашенного долга по исполнительному листу, а активное участие в жизни отряда, добросовестное отношение к труду, соблюдение режима отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, являются средствами и условиями необходимыми для исправления осужденного, его обязанностью, не являясь исключительными, не влекут безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, судом не дано никакой оценки имеющейся в материалах дела характеристике осужденного по результатам психологического обследования, содержащей положительные данные о личности осужденного. В постановлении не указано, почему приведенные судом сведения, отраженные в характеристике администрации исправительного учреждения и представленных суду материалах, не могут являться основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, как мотивы отказа принятого решения, не основаны на материалах дела и нормах уголовного закона, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, ввиду чего постановление суда подлежит отмене.
Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Согласно представленной характеристики администрации <данные изъяты>, осужденный Никитин А.Д. прибыл <данные изъяты> 15 января 2019 года, 06 сентября 2019 года зачислен в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроен на должность "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий", 31.03.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания, установленный распорядок дня соблюдает, по вызову администрации учреждения является вовремя, личную и санитарную гигиену соблюдает, установленную форму одежды не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, законные требования администрации выполняет в полном объеме и в срок, проходит психологическое сопровождение, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и помещений отряда, с порученной работой и обязанностями справляется успешно, замечаний по работе не имеет, соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности, за активное участие в жизни отряда, добросовестный труд и примерное поведение имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, инициативен, трудолюбив, добросовестен, рабочее место содержит в чистоте и надлежащем порядке, бережно относится к вверенному инструменту и оборудованию, принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и жизни отряда, является членом вокально-инструментального кружка, посещает церковь, по характеру спокойный, уравновешенный, в отношениях с осужденными отряда общителен, коммуникабелен, активен в установлении и поддержании многочисленных контактов с людьми, общается со сверстниками и положительно настроенной частью осужденных, социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем краткосрочных свиданий, переписки и телефонных переговоров, имеет место для последующего трудоустройства, намерен проживать по адресу: <адрес>.
По мнению администрации учреждения цели исправления и подготовка к ресоциализации достигнуты в полном объеме, осужденный имеет четкие положительные планы на жизнь после освобождения, в связи с чем, Никитин А.Д. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, принимая во внимание положительные характеристики администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Никитин А.Д., учитывая его отношение к труду, к совершенному деянию, стабильно положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. При принятии решения судом учитываются также все представленные суду сведения, характеризующие осужденного: признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований по приговору, наличие N поощрений на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, поощрение, полученное осужденным 14.01.2021, при отсутствии взысканий, отбывание им наказания в облегченных условиях, сведения о наличии постоянного места жительства, гарантии трудоустройства.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает также, что наличие у Никитин А.Д. исполнительных листов в пользу Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на наличие которых сослался суд первой инстанции, не является обстоятельством, имеющим определяющее значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство осужденного Никитин А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.
Поскольку осужденный Никитин А.Д., согласно представленных суду сведений, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность назначения ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить осужденному оставшуюся неотбытой часть наказания в виде 10 месяцев и 11 дней лишения свободы, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года, которым Никитин А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ - отменить.
Ходатайство Никитин А.Д. удовлетворить.
На основании ст. 80 УК РФ, заменить Никитин А.Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года сроком 10 месяцев 11 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок 10 месяцев 11 дней.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному Никитин А.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 21 часа до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Возложить на Никитин А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Апелляционную жалобу адвоката Дембицкой А.Д. в защиту интересов осужденного Никитин А.Д. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Никитин А.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
