Постановление Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-276/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-276/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева Александра Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав выступление осужденного Нечаева А.В. в поддержание доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2016 года, с последующими изменениями, Нечаев А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшей ФИО 1. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 500 000 рублей.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 25 сентября 2015 года, окончание срока - 24 марта 2025 года.
Осужденный Нечаев А.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.В. указывает, что, находясь в СИЗО взысканий не получал. С 7 по 21 июля 2016 года содержался в ФКУ ИКN на карантине. 22 августа 2016 года был трудоустроен. 22 февраля 2017 года получил первое поощрение. В настоящее время имеет 18 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд. Отмечает, что, находясь на принудительных работах, он сможет погашать иски более значимыми суммами.
Просит постановление городского суда отменить и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - удовлетворить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, рассматривая ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношении к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, сведения о погашении ущерба, причиненного преступлением.
Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Нечаева А.В. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд правильно указал в постановлении, что в первоначальный период отбытия наказания осужденный с положительной стороны себя не проявил. Кроме того, размер сумм выплаченных осужденным потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба, является незначительным и не может расцениваться как частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Нечаев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества в исправительной колонии, так как своего исправления он не доказал.
Доводы апелляционной жалобы осужденного является необоснованными, так как опровергаются установленными по делу, приведенными выше обстоятельствами.
Поскольку апелляционная жалоба осужденного оснований к отмене постановления городского суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2020 года в отношении Нечаева Александра Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка