Постановление суда Еврейской автономной области от 06 августа 2020 года №22-276/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-276/2020
Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кирш А.М. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 июня 2020 года, которым осуждённому Кирш А.М., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив дело, выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кирш А.М. приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.07.2014 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в исправительной колонии, осуждённый Кирш А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 10.06.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Кирш А.М. просит пересмотреть постановление, поскольку не согласен с выводами суда. Вакансии на рабочие места в колонии отсутствуют, но он принимает участие в ремонте барака, имеет поощрение с благодарностью, посещает библиотеку, за время отбывания наказания освоил две профессии, из-за карантина приостановлена учёба на столяра-строителя. Он встал на путь исправления, осознал вину и раскаялся в содеянном. По мнению осуждённого, в связи с частой сменой начальников отряда, характеристика в отношении него не соответствует действительности. Кирш А.М. указывает на наличие заболевания, которое требует хирургического вмешательства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Рассматривая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения Кирш А.М. от отбывания наказания, суд учёл причины его не трудоустройства в исправительной колонии, добросовестное отношение к труду, отсутствие обязательств материального характера, получение в колонии образования.
Из характеристики администрации исправительного учреждения так же следует, что к поручениям по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ Кирш А.М. относится удовлетворительно.
Однако, как следует из исследованных судом материалов дела, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию Кирш А.М. не посещает, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, в исправительном учреждении Кирш А.М. поддерживает осуждённых отрицательной направленности, на меры воспитательного характера реагирует слабо.
В период с 2014 по 2016 годов Кирш А.М. допустил 2 нарушения правил поведения в исправительном учреждении, за что на него налагались взыскания в виде выговоров. За весь период отбывания наказания Кирш А.М. поощрён только один раз - 27.02.2019 благодарностью за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Анализ поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что на данном этапе исполнения наказания Кирш А.М. полностью доказал своё исправление, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются правильными.
Несмотря на то, что в деле не содержится сведений о том, что Кирш А.М. не обращался к администрации учреждения с заявлением о привлечении к работам без оплаты труда, о чём указано в обжалуемом постановлении, в целом эти обстоятельства не влияют на законность принятого решения с учётом вышеизложенных сведений о поведении осуждённого в исправительной колонии.
Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осуждённого Кирш А.М. в период отбывания наказания, что в свою очередь послужило основанием для поощрения осуждённого, и учтено судом при принятии решения.
В деле отсутствуют сведения, ставящие под сомнение характеризующий осуждённого материал, о чём утверждает Кирш А.М.
Признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому.
При таких обстоятельствах решение суда в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении ходатайства осуждённого нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 июня 2020 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка