Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-276/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Трумма А.Р., Кузина А.Н.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Байдюка И.Г. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года, которым
Исаев К.Б.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Чернышовой М.В., защитника Завадского И.Н., которые просили приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Исаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исаев вину признал частично.
В апелляционной жалобеадвокат Байдюк просит об отмене приговора. Указывает, что суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку дал неправильную оценку представленным доказательствам. Просит учесть, что Исаев давал противоречивые показания в части наличия умысла на причинение ФИО1 ножевого ранения. Представитель потерпевшего полагает, что Исаев умышленно нанес ножом удар ФИО1 и его действия должны квалифицироваться по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Адвокат считает, что реальной угрозы жизни и здоровью Исаева от потерпевшего не исходило, ФИО1 был без оружия, на осужденного не нападал и по лицу его не бил. Просит признать показания потерпевшего достоверными и с учетом этого дать правильную правовую оценку действиям осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Исаева в совершении преступления сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Вина Исаева подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний осужденного Исаева следует, что ФИО1 без разрешения прошел в комнату охраны и стал предлагать осужденному за деньги отдать собаку, которую ранее поместили в питомник, как бродячую. На требование покинуть помещение потерпевший повел себя агрессивно, ударил осужденного локтем левой руки по правому плечу, а затем нанес удар кулаком в челюсть. Он - Исаев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял со стола нож и нанес им удар по телу потерпевшего.
Потерпевший ФИО1 пояснял, что между ним и осужденным произошла ссора, в процессе которой они стали толкать друг друга в область груди. В какой-то момент он увидел в руках у Исаева нож, которым он размахивал. После чего он вышел из помещения сторожа и уехал. Позднее увидел рану в области живота. При этом потерпевший отрицал, что наносил удар кулаком в область лица осужденного.
Кроме показаний осужденного и потерпевшего факт причинения Исаевым ножевого ранения ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым известно со слов потерпевшего о ом, что во время конфликта со сторожем, тот причинил ему ножевое ранение, а также показаниями свидетеля ФИО6, которому Исаев рассказал о конфликте с ФИО1.
Согласно телефонному сообщению в ДЧ ОМВД России по г. Салехард, ФИО1 сообщил о получении ножевого ранения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 01-2019-1020 от 25 ноября 2019 года следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года из комнаты сторожа по адресу <адрес> был изъят нож.
Из заключения судебно - медицинского эксперта N 01-2019-0944 от 28 ноября 2019 года следует, что у Исаева обнаружен кровоподтек в области нижней челюсти слева, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность причинения телесного повреждения соответствует времени совершения, инкриминируемого Исаеву деяния.
Судом исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судом дана надлежащая оценка, как показаниям осужденного Исаева, так и показаниям потерпевшего ФИО1 и суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний Исаева, в том числе и в части нанесения ему ФИО1 удара кулаком в челюсть.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Исаев умышленно нанес удар ножом ФИО1 в область живота, но совершил это в ответ на противоправное поведение потерпевшего, а также насилие, которое было применено ФИО1 к Исаеву.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что Исаев не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку угрозы для жизни действия ФИО1 ему не создавали Исаев, применяя нож в процессе конфликта, избрал явно не соразмерный способ защиты характеру, интенсивности и степени опасности посягательства, тем самым превысив пределы необходимой обороны.
На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исаева и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом в приговоре должным образом мотивирована.
По мнению судебной коллегии, назначенное Исаеву наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид и размер наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года в отношении Исаева К.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-40/2020 том 2 в Салехардском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
