Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2015 года №22-276/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-276/2015
 
г. Красноярск 20 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каргополов В.Г. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, которым в отношении:
Каргополов В.Г., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, осужденного Каргополов В.Г. посредством видеоконференц-связи и защитника Волкову С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семеновой А.Е., об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Каргополов В.Г. осужден 10 февраля 2014 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 марта 2011 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2014 года, постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 июня 2013 года по 09 февраля 2014 года.
Осужденный Каргополов В.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Суд, в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Каргополов В.Г. просит об отмене постановления и принятии нового решения. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку приговоры суда, имеющиеся в материале на заверены надлежащим образом, а также отсутствует отметка о вступлении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2014 года в законную силу. В связи с нарушением норм УПК РФ, просит вынести в адрес судьи частное постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Согласно обжалуемому постановлению, суд первой инстанции рассмотрел по существу ходатайство осужденного Каргополов В.Г. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. При этом суд дал оценку всем имеющимся в материале данным, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
По смыслу закона при решении вопроса о принятии к своему производству представления, внесенного администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, об изменении вида исправительного учреждения судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 2.3 статьи 78 УИК РФ), имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии приговоров постановленных в отношении Каргополов В.Г. Кроме того отсутствуют сведения о вступлении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2014 года, по которому Каргополов В.Г. отбывает наказание, в законную силу.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение со стадии принятии ходатайства к производству суда.
В связи с отменой постановления суда, доводы апелляционной жалобы Каргополов В.Г. о необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть разрешены при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.
Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, в отношении Каргополов В.Г. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии принятия ходатайства к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка