Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-2761/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Николаенко А.В.,

судей Темниковой С.А. и Минаева Е.В.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Ботчаева М.К. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ганджумяна Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябых С.Н. в интересах осужденного Ботчаева М.К. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года, которым

БОТЧАЕВ М.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданин РФ, судимый 17 октября 2017 года по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя, с учетом изменений по апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2018 года, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 07 апреля 2021 года, зачтен период содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступление осужденного Ботчаева М.К. и адвоката Ганджумяна Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Ботчаев М.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО13, преступление совершено 17 октября 2019 года в Шпаковском районе Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рябых С.Н. полагает приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Ботчаева М.К., не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, органами предварительного следствия Ботчаеву М.К. не предъявлялось. По обвинению в умышленном убийстве Ботчаев М.К. вину не признал, показал, что умысла на убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 у него не было, он произвел два выстрела из охотничьего ружья, вверх и под ноги ФИО13

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречия в показаниях Ботчаева М.К., положенных в основу приговора, не устранены. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ботчаева М.К. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Рябых С.Н. поддерживает защитник наряду с адвокатом Койчуева З.Э.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов Э.С. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Указывает, что оснований для квалификации действий осужденного не имеется, действиям Ботчаева М.К. дана верная правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Ботчаева М.К. в преступлениях, за которые он осужден, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

При этом в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Доказательства, принятые судом за основу, добыты и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Ботчаев М.К. в суде первой инстанции вину в незаконном хранении боеприпасов, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. В остальной части обвинение не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Ботчаев М.К. подробно пояснял, что в конце августа 2018 года в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики он встретился с ФИО27, который возле магазина автозапчастей "<данные изъяты>", взял из своей автомашины пистолет и передал ему. В магазине пистолета находилось 8 патронов. Он спрятал пистолет в гараже, а ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, проезжая <адрес>, на автомобиле марки "<данные изъяты>" был остановлен сотрудниками ОГИБДД и стал от них уезжать. У ресторана "<данные изъяты>", не доезжая до поворота на цементный завод, он открыл окно переднего пассажирского сиденья и выбросил данный пистолет. Около грунтовой дороги, он оставил автомобиль и пешком пошел в <адрес>.

17 октября 2019 года он находился дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> от родственников узнал, что его отца - ФИО12 избил ФИО13 После этого он поехал на встречу с ФИО13 в <адрес>. В машине у него находилось ружье, но стрелять он не намеревался. На месте его брат ФИО14 подошел к ФИО13 и между ними завязалась драка. Указал, что дальнейших событий не помнит и сослался, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Ботчаева М.К. установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что 16 апреля 2020 года примерно в 13 часов, на участке на ФАД "<данные изъяты>" в районе цементного завода на обочине он нашел пистолет и показал его ФИО28, позвонил в полицию и сообщил о находке. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и изъяли пистолет;

показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего данное обстоятельство;

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ему позвонил ФИО29 пояснивший, что на 7 км ФАД "<данные изъяты>" он нашел предмет, похожий на пистолет. Он сообщил данную информацию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия пистолет изъят;

заключением эксперта, согласно которому, обнаруженные биологические следы, на рамке и спусковой скобе переделанного газового пистолета модели <данные изъяты>, серии "<данные изъяты>", N произошли от Ботчаева М.К.; биологические следы, обнаруженные в области подавателя магазина переделанного газового пистолета модели <данные изъяты> серии "<данные изъяты>", N произошли от двух или более неустановленных лиц, происхождение данных биологических следов от Ботчаева М.К. исключается;

протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года, согласно которому на участке местности (дороги) ФАД "<данные изъяты>" изъят пистолет, <данные изъяты>;

протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО15 ФИО16 ФИО1 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые пистолет <данные изъяты>", восемь гильз и восемь пуль. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, представленный на экспертизу газовый; отнести пистолет к категории огнестрельного оружия не представляется возможным, поскольку из него невозможно произвести выстрел, в силу деформаций. Патроны из магазина пистолета, пригодны для стрельбы;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ботчаева М.К., согласно которому подозреваемый Ботчаев М.К. на месте подтвердил показания и указал место, где выбросил пистолет ИЖ-78 и 8 патронов калибра 5,45 мм;

показаниями признанного потерпевшим ФИО13 - брата потерпевшего о том, что событие произошло на территории земельного владения, принадлежащего ФИО30 17 октября 2019 года, очевидцем он не был, о причине конфликта между Ботчаевым М.К. и ФИО13 узнал после смерти последнего;

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что является главой КФХ "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории КФХ произошел конфликт с ФИО31. В ходе конфликта, ФИО26 ФИО32 выстрелил два раза из ружья в ФИО33 последний упал, незнакомый парень с бородой нанес удары в грудь и по лицу; нападавшие парни, приехавшие на автомобиле, уехали;

показаниями свидетеля ФИО20, о том, что в октябре 2020 года примерно в 15 часов на территории КФХ "<данные изъяты>" он видел, как на ферму приехал автомобиль черного цвета, <данные изъяты> ФИО13 разговаривали, он был примерно в 40 метрах от них. Через некоторое время прозвучали два выстрела, он увидел посторонних людей, один был в белой рубашке с оружием в руках оружие, другой - в камуфляже; потерпевший находился на земле; парни, убегая, собрали гильзы и уехали; ФИО13 отвезли в больницу, где он скончался;

показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22, ФИО23, находившихся на месте совершения преступления, сообщивших известные им обстоятельств произошедшего;

заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО13 наступила в результате огнестрельной проникающей дробовой сквозной раны верхней трети правого бедра, с повреждением бедренных артерии и вены, осложнившейся развитием травматического шока, массивного наружного кровотечения с острым малокровием органов и тканей, что и явилось основной и непосредственной причиной смерти; кроме того, на теле потерпевшего обнаружены другие телесные повреждения вследствие огнестрельного ранения, влекущие у живых лиц наступление тяжкого и средней тяжести вреда здоровью;

заключением эксперта, согласно которому представленная на исследование дробь ранее являлась частью боеприпаса - снарядами, используемыми для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию любого калибра. Представленный фрагмент пыжа-контейнера с обтюратором, изготовлен промышленным способом и является частью охотничьего патрона, используемого для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию 12-го калибра;

протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, в том числе дроби различных размеров, изъятых из тела потерпевшего;

протоколами очных ставок между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО21, между свидетелем ФИО19 и обвиняемым Ботчаевым М.К. по обстоятельствам преступления ;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО19, который указал место и обстоятельства преступления;

статистическая карта медицинской карты N, согласно которой 17 октября 2019 года в 16.18 час. в стационарное отделение ГБУЗ СК "<данные изъяты>" г. Ставрополя поступил ФИО13 с огнестрельным ранением; смерть ФИО13 наступила 17 октября 2019 года в реанимационном отделении указанного медицинского учреждения.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях, в присутствии понятых, содержат подписи участвовавших лиц, от которых замечаний по проведению осмотра не поступало.

Механизм причинения телесных повреждений, их характер и локализация, прямо свидетельствуют о направленности умысла Ботчаева М.К. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия осужденного, который, имея возможность избежать конфликта, целенаправленно произвел в непосредственной близости от ФИО13 не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия, осознавая при этом возможность наступления тяжких последствий.

В этот момент со стороны ФИО13 не было общественно - опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни в отношении Ботчаева М.К., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованной юридической квалификации действий осужденного. Оснований для квалификации действий Ботчаева М.К. по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Доводы Ботчаева М.К. о том, что умышленные действия, повлекшие по неосторожности смерть человека, он не совершал, обстоятельства конфликта с ФИО24 не помнит, несостоятельны, обусловлены позицией защиты и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания Ботчаева М.К. исследованы и оценены судом наряду с другими доказательствами. Достоверность показаний свидетелей обвинения сомнений не вызывает, так как они последовательны, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела, причин для оговора Ботчаева М.К. с их стороны не усматривается.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельств дела и квалифицировал действия Ботчаева М.К. по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда в отношении оценки исследованных в судебном заседании доказательства мотивированы в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Сторонам созданы необходимые условия для реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей. Право Ботчаева М.К. на защиту обеспечено и реализовано, позиция стороны защиты учтена судом при оценке действий осужденного. Исследование доказательств проведено всесторонне непосредственно в состязательном процессе.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Ботчаев М.К. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров. Как не страдающий психическим расстройством Ботчаев М. К. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вменяемость Ботчаева М.К. сомнений не вызывает, исходя из данных о его личности, обстоятельств дела и, принимая во внимание заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов, выводы которой приведены в приговоре.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Ботчаеву М.К. наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельства в отношении каждого преступления установлены с достаточной полнотой, в том числе в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что причиной произошедшего послужило то, обстоятельство, что потерпевший применил к отцу осужденного физическое насилие, что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признал полное признание вины по эпизоду незаконного хранения боеприпасов, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ботчаева М.К. и состояние здоровья его родителей, с которыми он совместно проживает и оказывает им помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, правильно признано наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Выводы о наказании, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное Ботчаеву М.К. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, соответствует целям исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции