Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-2761/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-2761/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Захаровой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимофеева А.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 28 апреля 2021 года, которым
Галкин А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Галкину А.В. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Горскую Н.В., адвоката Захарову А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Галкин А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем З.О.В.. без его цели хищения, совершенном в период времени с 03 до 08 часов ДД.ММ.ГГ на территории с. Редкая Дубрава Немецкого национального района Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Галкин А.В. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - Тимофеев А.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Галкина А.В. и доказанность его вины, находит приговор суда постановленным с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Полагает, судом при постановлении приговора не в полной мере выполнены требования ст. 297 УПК РФ, ст. 60 УК РФ. Так, в качестве смягчающих наказание Галкина А.В. обстоятельств, судом необоснованно признаны: намерения возместить потерпевшему ущерб, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. В обоснование доводов указывает, что состав преступления ч.1 ст.166 УК РФ является формальным, и само по себе высказанное осужденным намерение возместить ущерб, не свидетельствует о совершении им каких-либо действий, в связи с чем, не может влиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом не конкретизировано, в чем именно заключалось противоправное поведение потерпевшего З.О.В., а, кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается такого поведения последнего. Считает, что при указанных обстоятельствах, осужденному назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор суда в отношении Галкина А.В., изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства: намерения Галкина А.В. возместить потерпевшему причиненный ущерб и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Назначить Галкину А.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Галкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых: признательные показания самого осужденного, данные на стадии дознания при его допросах и проверки показаний на месте, о том, что после распития спиртного в компании с З.О.В.., последний уснул, а он, взяв ключи от его автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля, но при выезде со двора дома допустил столкновение с ограждением; показания потерпевшего З.О.В.., обнаружившего отсутствие своего автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак *** регион в утреннее время 11 января 2021 года, на ранее припаркованном месте, увидевшего свой автомобиль у ограждения во дворе дома, ключи от машины находились в замке зажигания, попытках завести машину, установлении неисправности двигателя; показания свидетеля К.П.С. осматривавшего автомобиль З.О.В. 11 января 2021 года, установившего неисправность сцепления, повреждения ДВС.; письменные доказательства, такие как: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, зафиксировавшего месторасположение автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак *** регион, следы протекторов шин на снегу и обстановка во дворе дома <адрес>; протокол осмотра вышеназванного автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты пять следов пальцев рук; протокол осмотра автомобиля от 16 января 2021 года, которым зафиксированы внешние повреждения на автомобиле потерпевшего (деформация левого крыла и левой двери, повреждения лакокрасочного покрытия, техническое состояние автомобиля не проверялось в связи с неисправностью двигателя), другие материалы дела.
Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного Галкина А.В., показания потерпевшего З.О.В.., свидетеля К.С.Н.., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований для оговора осужденного названными потерпевшим и свидетелем, заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, самооговора осужденного, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для постановления в отношении Галкина А.В. обвинительного приговора, с указанием на то, какие именно доказательства положены в основу приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора, не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Галкина А.В. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).
Квалификация действий Галкина А.В., доказанность его вины в совершении инкриминируемого деяния автором апелляционного представления не оспаривается, доводы представления касаются назначенного осужденному наказания.Наказание осужденному назначено, в целом, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и учтены: полное признание вины: чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и возраст осужденного; отсутствие тяжких последствий и его намерение возместить потерпевшему ущерб; условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка; поведение осужденного при рассмотрении дела; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Между тем, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано и учтено намерение осужденного возместить ущерб потерпевшему.
Вместе с тем, в представлении государственного обвинителя верно обращено внимание на то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено факта противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, данное обстоятельство безосновательно было учтено судом при назначении в качестве смягчающего, ввиду чего, оно подлежит исключению из приговора.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Надлежаще учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.
Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, согласно ст.73 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказание не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.
Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, принятое решение должным образом мотивировал, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несмотря на то, из перечня смягчающих наказание осужденного обстоятельств подлежит исключению противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности Галкина А.В., не усматривает оснований для усиления назначенного наказания, о чем испрошено в апелляционном представлении.
Иных оснований для изменении либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 28 апреля 2021 года в отношении Галкина А. В. изменить.
Исключить из приговора указание суда на смягчающее наказание Галкина А.В. обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: И.Н. Калугина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
