Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2761/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-2761/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Резановой Н.И.
судей Закутнего Р.И., Соколова С.Г.
при секретаре Попове Р.Д.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.
адвоката Строй С.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хитрова Е.В.
на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года, которым
Хитров Е.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
- 9 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 27.11.2016,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 16 марта 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Строй С.В. в интересах осужденного Хитрова Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Хижняк И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хитров Е.В. осужден за совершение открытого хищения 19 июля 2018 года имущества ФИО1 на сумму 8 500 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хитров Е.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденного Хитрова Е.В. выражается несогласие с назначенным судом наказанием, поскольку, по мнению автора жалобы, не учтены судом такие обстоятельства, как наличие у него тяжелого заболевания, лечение от которого невозможно провести в условиях нахождения в исправительном учреждении, а также не в полной мере учтено признание им вины. В жалобе ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку оно является суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием к отмене приговора.
Права участников процесса соблюдены, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 256, 271 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Хитрова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В обоснование доказанности вины Хитрова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом в приговоре приведены показания Хитрова Е.В., пояснившего об обстоятельствах совершенного им открытого хищения мобильного телефона потерпевшего; показания потерпевшего ФИО1, опознавшего Хитрова Е.В., как участника совершенного в отношении него ограбления, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в качестве понятых при проведении опознания потерпевшим ФИО1 осужденного Хитрова Е.В., как лица, открыто похитившего телефон; показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6; данные протоколов следственных действий и иных документов.
Доказанность виновности Хитрова Е.В. в совершении им открытого хищения чужого имущества никем не оспаривается.
Правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ, данная судом 1 инстанции действиям Хитрова Е.В., является правильной, несогласия с которой никем из участников процесса не высказано.
Что же касается наказания, назначенного судом осужденному Хитрову Е.В., то коллегия считает, что при назначении наказания осужденному суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Хитрова Е.В.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Хитрову Е.В. наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у осужденного заболевания.
Учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Коллегия, считая назначенное Хитрову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы справедливым, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Правильно определен судом и режим исправительного учреждения, в условиях которого Хитрову Е.В. следует отбывать наказание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года в отношении Хитрова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хитрова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка