Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 22-2760/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 22-2760/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кабуловой Э.И.
судей Колесниковой Л.В., Сыровежкина А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Юрченко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кеняйкина А.Б. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года, которым
Кеняйкин А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 17 марта 2016 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 30 августа 2016 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 12 июля 2017 года Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.03.2016 и 30.08.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 6 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней; наказание отбыто;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей осужденного, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кеняйкин А.Б. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество В.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 1975 рублей.
В судебном заседании Кеняйкин А.Б. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кеняйкин А.Б. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что нанесенный преступлением ущерб составляет менее 5 000 рублей, а назначение наиболее сурового наказания в виде лишения свободы усугубляет его положение. Отмечает, что назначенное наказание значительно отразится на его социальном уровне, взаимоотношениях с близкими. Полагает, что суд не учел и не отразил в приговоре, что он является инвалидом 2 группы и реальное лишение свободы отразится на его состоянии здоровья. Также указывает на свой пожилой возраст. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кеняйкина А.Б. в совершении тайного хищения имущества В.В., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Кеняйкиным А.Б. преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание Кеняйкину А.Б., назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы при назначении Кеняйкину А.Б. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и состояние его здоровья, на что обращает внимание автор жалобы.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кеняйкину А.Б. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.
Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Кеняйкина А.Б. лишь в условиях изоляции от общества, назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Кеняйкину А.Б. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Кеняйкину А.Б. наказание является соразмерным им содеянному, его личности, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания Кеняйкину А.Б., о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В материалах дела не имеется сведений о заболеваниях осужденного, препятствующих отбыванию наказания. Ссылка осужденного на инвалидность с детства 2 группы к таковым не относится.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года в отношении Кеняйкина А.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.И. Кабулова
Судьи: Л.В. Колесникова
А.Н. Сыровежкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
