Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2760/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-2760/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рушева В.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 ноября 2015 года
Рушев В.Н., <данные изъяты>,
осужден по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 01 июня 2015 года, конец срока - 31 октября 2023 года.
Осужденный Рушев В.Н. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рушев В.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не согласился с мнением администрации учреждения, мотивируя тем, что задачи, поставленные УИК РФ не достигнуты, поскольку он не поощрялся. Обращает внимание, что с сентября 2017 года он не имеет нарушений режима содержания на протяжении 02 лет 10 месяцев, что говорит о стабильной и положительной динамике его исправления, он является лицом, не имеющим взысканий, поскольку все имеющиеся у него взыскания погашены в связи со сроком давности, а, следовательно, они не могут являться препятствием для изменения вида исправительного учреждения. Указывает, что из представленных материалов следует, что он встал на путь исправления и в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни, он трудоустроен, приобрел специальность, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками. Кроме того, получение поощрений не входит в обязанности осужденного, он обращался с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а не об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, назначить новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным может быть изменен вид исправительной колонии.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Рушев В.Н. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержала его ходатайство. Наказание в данном учреждении отбывает с 27 декабря 2015 года. За время отбытия наказания был трудоустроен с 01 февраля 2017 года по настоящее время - в должности подсобного рабочего ЦТА ФКУ ИК-1, регулярно привлекается к общественно-полезному труду, принимает участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, имеет ряд специальностей, действующих нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не имеет, поощрений не имеет. 06 сентября 2017 года признан злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка и переведён в строгие условия отбывания наказания, отбыв в строгих условиях отбывания наказания 1 год, не имея действующих взысканий, переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, делает правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания Рушеву В.Н. суд обоснованно указал, что мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Поведение Рушева В.Н. в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил 7 нарушений установленного порядка отбытия наказания, в сентябре 2017 года признавался злостным нарушителем режима, в связи с чем переводился в строгие условия отбывания наказания, поощрений нет имеет, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет.
Из вышеизложенного следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года в отношении Рушева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК
Председательствующий Шишлова М. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
