Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 22-2760/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июля 2014 года Дело N 22-2760/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 4 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием:
прокурора Дмитриенко Д.М.,
защитника осуждённого Луппова В.А. - адвоката Копылова А.А., представившего удостоверение № 1708 и ордер № 020559 от 30 июня 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Луппова В.А. на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2014 года, которым
ходатайство осуждённого Луппова <.......>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2012 года - оставлено без удовлетворения.
Выслушав защитника осуждённого Луппова В.А. - адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Луппов В.А. осуждён приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......> от ... , и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> от ... и Луппову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Луппов В.А. в порядке, установленном ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Луппов В.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не учёл факт отбытия им 3/4 срока наказания и отсутствие у него за данный период взысканий. Также судом не учтено, что имеющееся у него взыскание от ... было обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того, автор жалобы указывает на наличие у него хронических заболеваний, из-за которых он освобождён от работы и посещения спортивно-массовых мероприятий, однако судом необоснованно сделан вывод о том, что он недобросовестно относится к труду и спорту. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не раскаялся в содеянном, тогда как в приговоре суда учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Также выводы суда об отсутствии сведений о месте жительства осуждённого, образовании, не соответствуют данным, имеющимся в личном деле осуждённого Луппова В.А..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или измению постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела видно, что Луппов В.А., осуждён за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более одной трети срока назначенного наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Луппова В.А., суд, руководствуясь требованиями закона, учёл данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного по приговору суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные материалы.
При этом суд принял во внимание, что Луппов В.А. за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно.
Судом учтены и иные данные, характеризующие осуждённого, приведённые в постановлении.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого Луппова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как усматривается из протокола судебного заседания, данные характеристики исправительного учреждения в отношении Луппова В.А., касающихся его отношения к труду, раскаяния в содеянном, участия в культурно-массовых мероприятиях и других, самим Лупповым В.А. не оспаривались, иные сведения, подтверждавшие целесообразность его освобождения от дальнейшего отбывания наказания, осуждённым не представлялись.
Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, в частности данные паспорта о регистрации Луппова В.А. по постоянному месту проживания, наличие у него специального образования, имеющиеся хронические заболевания, сами по себе не являются основаниями для принятия судом безусловного решения о его условно-досрочном освобождении.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
С учётом совокупности приведённых выше обстоятельств и положений ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Луппова В.А., в том числе в части восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, не достигнуты, динамика его поведения за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к законопослушному поведению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Указание в апелляционной жалобе осуждённым на обжалование наложенного взыскания само по себе не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения заявленного ходатайства.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также процессуальных прав осуждённого при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2014 года в отношении Луппова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий Грекова Н.О.
Справка: осуждённый Луппов В.А. находится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
