Постановление Приморского краевого суда от 14 мая 2014 года №22-2760/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2760/2014
 
г. Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Диденко Александра Владимировича на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Диденко Александра Владимировича, ... года рождения, уроженца ... ,
осужденного 26 ноября 2009 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, считать осужденным по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2013 года по ст. 70 УК РФ снижен срок наказания до 6 лет 8 месяцев лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Диденко А.В., указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ на протяжении трёх лет 7 месяцев. Установленный порядок содержания соблюдает, принимает активное участие в жизни колонии, участвует в благоустройстве колонии, неоднократно поощрялся администрацией колонии, находится на обычных условиях содержания. Трудоустроен, работает оператором, по совместительству слесарем на канализационной насосной станции ИК-№ с 3.08.2010г. За время нахождения в колонии, окончил курсы и получил специальность кочегара-машиниста. Поддерживает социальные связи с близкими родственниками. После освобождения будет обеспечен жильем им работой. Вину свою признал полностью, считает наказание справедливым. Исков не имеет, нарушений нет.
Ходатайство Диденко А.В. рассмотрено в отсутствие осужденного по его заявлению (л.д.25).
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Диденко А.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, освободить его условно-досрочно. Просит учесть, что по прибытии в ФКУ ИК-№ он сразу был трудоустроен и выведен на работу, и что сейчас продолжает работать. За время отбывания наказания нарушений не имеет, имеет поощрения, характеризуется положительно, принимает участие в благоустройстве колонии, трудоустроен, окончил Профессиональное училище, посещает библиотеку и лекции, режим содержания соблюдает, делает правильные выводы на беседы воспитательного характера, социальные связи поддерживает, после освобождения будет трудоустроен жильем и работой, вину в совершенном преступлении признал полностью. Считает, что он доказал своё исправлением примерным поведением и честным отношением к труду.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые продолжаются достаточно длительное время.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Диденко А.В. отказано, поскольку суд посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики (л.д.14-15), Диденко А.В. в ФКУ ИК-№ характеризуется положительно, с 11.08.2010г. был трудоустроен на оплачиваемой работе подсобным рабочим в котельную, с 24.08.2010г. по 15.06.2011г. работал оператором очистных сооружений насосной станции, с 15.06.2011г. трудоустроен машинистом-кочегаром котельной, где трудоустроен по настоящее время. Трудовая дисциплина хорошая, производственный план и нормы выработки выполняет. Принимает участие по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За время отбывания наказания взысканий не имел, 4 раза поощрялся руководством учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного и профилактического характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. За время нахождения в колонии окончил профессиональное училище по профессии машинист (кочегар) котельной третьего разряда. Социальные связи утрачены, переписку ни с кем не ведет, на свидания к нему никто не приезжает. По характеру спокоен, трудолюбив, живет своими интересами. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет. Аттестован с оценкой встал на путь исправления.
Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду первой инстанции не были представлены сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Все доводы апелляционной жалобы осуждённого Диденко А.В., что выводы суда противоречат требованиям закона, а также не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, несостоятельны.
Как видно из материала, суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего условно-досрочное освобождение Диденко А.В. целесообразным, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к выводу, что осужденный целей исправления не достиг и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение (л.д. 32-33). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Так, за период отбывания наказания администрацией учреждения Диденко А.В. имел 4 поощрения, последнее из которых получено 03.12.2013г., незадолго до обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за период отбывания наказания осужденный не имел взысканий.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, изучив личное дело осужденного (л.д. 31) с учётом мнения сторон, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение в постановлении (л.д. 32-33). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ( по прибытии в ФКУ ИК-№ он сразу был трудоустроен и выведен на работу, и что сейчас продолжает работать. За время отбывания наказания нарушений не имеет, имеет поощрения, характеризуется положительно, принимает участие в благоустройстве колонии, трудоустроен, окончил Профессиональное училище, посещает библиотеку и лекции, режим содержания соблюдает, делает правильные выводы на беседы воспитательного характера, социальные связи поддерживает, после освобождения будет трудоустроен жильем и работой, вину в совершенном преступлении признал полностью) были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суду первой инстанции не было представлено сведений за весь период отбывания Диденко А.В. наказания, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловными законными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий, примерное поведение и честное отношение осужденного к труду, о чем указано в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений, является силу ст.11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Судом первой инстанции дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания (л.д.32-33), в том числе и указанным в апелляционной жалобе осужденного, по мнению суда первой инстанции, поощрения осужденного, и другие положительные проявления в его поведении в данном случае не являлись безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осуждённого, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определённости характера его поведения, поскольку он отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления и в настоящее время не утратил своей общественной опасности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, не является обязательными для суда. Вместе с тем, как видно из оспариваемого постановления, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом учитывалось мнение представителя исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
По вышеприведенным основаниям суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2014 года в отношении осужденного Диденко Александра Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Диденко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка