Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2759/2021

Дело N 22 - 2759/2021 Маргиев С.А.

УИД 50RS0013-01-2020-000771-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В., Шишкина И.В.

с участием прокурора Фадеевой Т.В., осужденной Борцовой И.А., адвоката Понкратовой Л.Н., в ее защиту, помощника судьи Й

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2021 года уголовное дело в отношении БОРЦОВОЙ Ирины Анатольевны, по апелляционным жалобам адвоката Понкратовой Л.Н. и осужденной Борцовой И.А. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, которым

БОРЦОВА Ирина Анатольевна, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее судимая:

23.09.2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 22.09.2017 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - с 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденной Борцовой И.А., адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалоб

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борцова И.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Понкратова Л.Н. просит изменить приговор суда - переквалифицировать действия Борцовой И.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на то, что доказательств того, что Борзова И.А. приобрела наркотическое средство для дальнейшего сбыта, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто, оглашенные в судебном заседании протоколы допросов от 18.02.20 и 21.08.20, при том, что Борцова отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, и признанные судом в качестве доказательств совершения Борцовой покушения на сбыт, не являются таковыми, суд не учел и не дал оценки показания свидетеля Стружкина С.П. - начальника ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу об отсутствии какой-либо информации о том, что Борцова занимается распространением наркотических средств, показания подсудимой о приобретении наркотического средства для личного потребления ничем не опровергнуты.

В апелляционных жалобах осужденная Борцова И.А. просит переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как доказательств подтверждающих сбыт наркотического средства не имеется, наркотик приобретала для личного потребления, так как является наркозависимым лицом, одна лишь расфасовка не свидетельствует об умысле на сбыт, оперативно-розыскных мероприятий в отношении нее не проводилось, в материалах дела нет никаких доказательств ее причастности к сбыту наркотических средств когда-либо.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и дополнений к ней осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Борцова, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 17 февраля 2020 года около 22 часов 20 минут, находясь у дерева, расположенного в 1 метре от памятника "<данные изъяты>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, путем "закладки" вещество, общей массой 157,11 грамма, которое согласно справке об исследовании N 18 от 18 февраля 2020 года и заключения эксперта N 339 от 12 марта 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Борцова И.А. незаконно хранила при себе, а именно в черной сумке, находящейся при ней, пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находятся 80 (восемьдесят) пакетов из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета внутри каждого, общей массой 157,11 г.

в целях последующего незаконного сбыта, которые были обнаружены и изъяты в ходе ее личного досмотра, состоявшегося 18 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут, в служебном кабинете N 202 Звенигородского ОП УМВД России по <данные изъяты>

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Борцова до конца не смогла, по

независящим от нее обстоятельствам, так как 17.02.2020 года в 22 часа 45 минут возле автобусной остановки, по адресу: <данные изъяты> она была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в Звенигородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где вышеуказанное наркотическое средство было у нее изъято из незаконного оборота.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления в отношении И. обвинительного приговора.

Суд квалифицировал действия Борцовой И.А., по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

По мнению суда об умысле осужденной на сбыт наркотического средства свидетельствовало количество изъятого наркотического средства и его расфасовка, ее изначальные показания, давать которые она отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, но признавала вину, протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона, в котором не было информации о способе приобретения наркотического средства через интернет сайт "Гидра".

Вместе с тем, само по себе количество наркотического средства не может свидетельствовать об умысле виновного на сбыт указанного средства.

Так, согласно показаниям осужденной, данными при окончательном предъявлении обвинения и в судебном заседании, она является наркозависимым лицом, употребляющим героин 2 раза в день внутривенно по 1 грамму, такое количество приобрела, так как располагала достаточной суммой денег, и чтобы надолго хватило, то что героин будет расфасован не знала, сверток подняла с земли, его не распечатывала, героин приобретала для себя.

В материалах дела имеется справка о том, что Борцова И.А. проходила курс лечения от наркозависимости ( 1 л. д. 188), согласно заключению экспертов ( т. 1 л. д. 238) Борцова И.А. обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от опиоидов.

Из материалов дела следует, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Борцовой И.А.. не осуществлялось, сведений о том, что она имеет отношение к незаконному сбыту наркотических средств не имелось, в ходе личного досмотра пояснила, что у нее при себе имеются запрещенные вещества.

Опровергая показания осужденной Борцовой об отсутствии умысла на сбыт наркотического вещества, суд в приговоре сослался на показания свидетелей Ц., У., сотрудников ГИБДД, К инспектора ОДН Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, проводившей личный досмотр Борцовой И.А., ЕН., Н участвовавших в качестве понятых при досмотре Борцовой И.А.

Между тем свидетели - сотрудники правоохранительных органов, лишь подтвердили факт задержания Борцовой И.А. и обнаружения и изъятия наркотических средств, понятые подтвердили законность проведения данного осмотра, но то обстоятельство, что Борцова И.А. преследовала цель распространения этого наркотического средства, из их показаний не следует.

Также в ходе следствия был изъят и осмотрен мобильный телефон Борцовой И.А., однако в нем не было обнаружено никаких фотографий тайников-закладок с наркотическим средством и сведений о направлении такой информации третьим лицам.

Один лишь вид и расфасовка изъятого у Борцовой И.А. наркотического средства героин, также не может свидетельствовать о том, что данное наркотическое средство было приготовлено осужденной для незаконного сбыта потребителям.

Других доказательств того, что Борцова И.А. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Борцовой И.А. умысла на сбыт изъятого у неё наркотического средства героин, общей массой 157,11 г., в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу осужденной, её действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Определяя Борцовой И.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, состояние здоровья, хронические заболевания, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борцовой И.А., является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Борцовой И.А. наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основе этих же данных, характеризующих личность Борцовой И.А. и содеянное им, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний.

Поскольку данным приговором Борцова И.А. осуждена за тяжкое преступление, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.09. 2014 года, в действиях Борцовой И.А., согласно п. "Б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив, и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Борцовой И.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звенигородского городского суда от 15 декабря 2020 года в отношении БОРЦОВОЙ Ирины Анатольевны - изменить.

Переквалифицировать действия Борцовой И.А. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка