Постановление Тульского областного суда от 06 декабря 2021 года №22-2759/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2021 года Дело N 22-2759/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
адвоката Пера М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кислого А.В. и его защитника - адвоката Залуцкой О.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области 27 июля 2021 года, которым осужденному
Кислому А.В., <данные изъяты>, судимому:
26.05.2005 Советским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 79 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19.09.2005 Советским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
03.11.2005 Центральным районным судом г. Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии наказания 30.05.2015;
осужденному по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.12.2020 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Залуцкая О.С., в защиту интересов осужденного Кислого А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что Кислый А.В. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, не имеет взысканий, исков и алиментов, работает <данные изъяты> в цехе N 3, обучался в ФКП ОУ N 5 образовательного учреждения N 79 и получил несколько профессий: <данные изъяты>, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Просит отменить постановление Щекинского районного суда Тульской области 27.07.2021 и удовлетворить ходатайство Кислого А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кислый А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, что является основанием для отмены принятого решения.
Отмечает, что постановка на профилактический учет не имеет значение при рассмотрении его ходатайтсва, поскольку важным считается отношение к труду и учебе и отношение к совершенному преступлению.
Обращает внимание на то, что имеет 3 поощрения, трудоустроен, получил ряд профессий, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания не получил ни одного взыскания и постановка на профилактический учет никак не отразилась на его поведении.
Поскольку в настоящее время он снят с 2 профилактических учетов, имеет безупречную характеристику, просит суд отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора города г. Щекино Тульской области А.Г. Галактионова полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит отставить его без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Пер М.Я., поддержав доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.
Прокурор Вергуш К.В., полагая о законности принятого судом решения, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Кислого А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Кислому А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Кислый А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленной в суд характеристики от 30.06.2021 следует, что осужденный Кислый А.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 18.03.2021, начало срока 28.12.2020, конец срока 24.10.2021, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен <данные изъяты> в цех N 3, имеет 1 поощрение, не имеет взысканий, состоит на профилактическом учете, как лицо<данные изъяты>, прошел обучение в ФКП ОУ N 5 образовательного учреждения N 79 г. Тула и ему присвоена квалификация <данные изъяты>, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал полностью, в беседах воспитательного характера вызывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Согласно выводу администрации ФКУ ИК-7 УФСИН по Тульской области осужденный Кислый А.В. характеризуется положительно и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.
Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Кислого А.В. и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его личность за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что к моменту поступления материала в суд апелляционной инстанции, осужденный Кислый А.В. освобожден по отбытии наказания 22 октября 2021 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области 27 июля 2021 года, которым осужденному Кислому А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка