Постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2020 года №22-2759/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2759/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,
при секретаре Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
осужденной Ариповой С.Ж.,
адвоката Пономарева С.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ариповой С.Ж. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года, которым
АРИПОВА СОГДИАНА ЖАСУРОВНА, родившаяся *** года, несудимая,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.11.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.05.2019) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Арипова С.Ж. признана виновной в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 28 ноября 2018 года и 04 мая 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Арипова С.Ж. просит учесть состояние ее здоровья, признание вины, явку с повинной и изменить приговор, полагая его чрезмерно суровым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилин Л.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ариповой С.Ж. обоснованы наличием ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденная согласился в полном объеме.
Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Действия осужденной верно квалифицированы по п. "в" 2 ст. 158, п. "в" 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым Арипова С.Ж. осуждена, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденной данных, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих по обоим преступлениям обстоятельств: явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников. Также исследован характеризующий Арипову С.Ж. материал.
Таким образом, все приведенные в жалобе осужденной доводы учтены судом.
При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено влияние этого состояния на их совершение осужденной.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должным образом мотивирован и изменению не подлежит.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года в отношении Ариповой Согдианы Жасуровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка