Постановление Волгоградского областного суда от 27 июня 2014 года №22-2759/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 22-2759/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 27 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
осуждённой Шевченко Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Шевченко Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года, которым осуждённой
Шевченко Е.А., <.......>,
в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 марта 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.
Доложив материалы дела, выслушав осуждённую Шевченко Е.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
согласно приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 марта 2010 года Шевченко Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Шевченко Е.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание.
Указанным выше постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Шевченко Е.А. просит постановление судьи отменить и принять новое судебное решение. В обоснование своей жалобы указывает, что, отказывая в пересмотре приговора, судья необоснованно не учёл, что поправки, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ, обеспечивают реализацию принципов дифференцированного и справедливого наказания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Разрешая ходатайство осужденной Шевченко Е.А., судья правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра постановленного в отношении неё приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 марта 2010 года, поскольку внесённые в УК РФ изменения не улучшают положение осуждённой.
Оснований считать данный вывод судьи ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Шевченко Е.А. суд апелляционной инстанции находит правильным.
Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года в отношении Шевченко Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённая Шевченко Е.А. содержится в <.......>, этапирована в <.......> для участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка