Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2758/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 22-2758/2022
г. Красногорск Московский области 28 апреля 2022 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Шаталова А.А.,
судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Подорогиной С.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного А., путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022года, которым:
А., <данные изъяты> г.р., уроженец д.<данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
<данные изъяты> Останкинским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто;
Осужден: по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два)года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от <данные изъяты>. отменено.
На основании ст.70 УК РФ А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения с наказанием по приговору от <данные изъяты>. окончательно назначено лишение свободы сроком на 02 (два) года 04 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного А., в защиту его интересов адвоката Баторова О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
А. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный А. просит приговор изменить. Считает наказание несправедливым, без учета положений ст.60, 61 УК РФ.
По его мнению, суд привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически их не учел; считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является явно несправедливым в силу его чрезмерной суровости и просит смягчить наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.
Выводы суда о виновности А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его признательных показаний о нанесении несколько ударов ножом Потерпевший N 1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 о нанесении ему А. в ходе произошедшего конфликта несколько ударов ножом в область груди и живота; очевидца событий свидетеля ФИО, о том, что в его присутствии в ходе конфликта А. нанес несколько ударов ножом Потерпевший N 1; письменных материалов дела, а также протоколов следственных действий, в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; заключение эксперта о наличии у Потерпевший N 1 телесных повреждений - три колото-резанные раны: две раны, проникающие в брюшную полость, без повреждений внутренних органов; колото-резанное ранение грудной клети слева, проникающее в левую плевральную полость, травматический пневмоторакс слева, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины А. в совершенном преступлении.
Действия А. правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного А. не имеется.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, суд при назначении А. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания и обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, а также оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебной коллегией апелляционной инстанции также не установлено.
Отмена условного осуждения по приговору суда от <данные изъяты> соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного А., не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022года в отношении осужденного А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного А. содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
