Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2758/2021

г. Кемерово 3 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Орловой О.В.,

судей Гуляевой И.М., Прокопьевой И.Р.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Болотовой Ю.В. и адвоката Данилевич Н.С. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года, которым

Болотова Ю.В., <данные изъяты>, судимая:

13 мая 2020 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2020 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частичного присоединено неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотова Ю.В. осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в г. Осинники Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Данилевич Н.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность виновности осужденной, считает приговор суда несправедливым, постановленным с неправильным применением уголовного закона ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на положения ст. 296 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину Болотовой Ю.В. обстоятельства, такие как - мнение потерпевшего, который не просил для осужденной какого-либо наказания, так как она полностью компенсировала ему ущерб. Кроме того, суд необъективно оценил характеристики осужденной с места жительства, не учел, что соседями она характеризуется положительно, оказывает помощь и уход пожилым людям.

Просит приговор суда изменить, смягчить Болотовой Ю.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Болотова Ю.В. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Данилевич Н.С.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Осинники Кемеровской области Александров А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилевич Н.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной Болотовой Ю.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре: показаниями самой осужденной, которая признала свою вину в инкриминируемом преступлении, а также показаниями потерпевшего Л., свидетеля Б.., а также письменными материалами дела, которые полно и подробно изложены в приговоре и не обжалуются в апелляционных жалобах.

Таким образом виновность Болотовой Ю.В. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у судебной коллегии, кроме того, не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Таким образом, суд обоснованно признал Болотову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Вопреки доводам жалоб, назначая Болотовой Ю.В. наказание, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая <данные изъяты> на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болотовой Ю.В., судом в полной мере учтены: признание осужденной вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, -причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, мнение потерпевшего, не просившего для осужденной какого-либо наказания, не является определяющим при назначении наказания, поскольку назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда, а не сторон.

Кроме того, мнение потерпевшего о нестрогом наказании не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательных к учету при назначении наказания, а признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Признав смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд верно назначил наказание Болотовой Ю.В. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований и для применения в отношении Болотовой Ю.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С данным выводом полностью согласна и судебная коллегия.

Кроме того, суд обоснованно, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Болотовой Ю.В. условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2020 года, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.

Окончательное наказание правильно назначено осужденной по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного Болотовой Ю.В. наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Нарушений норм уголовного закона при этом не допущено, по своему виду и размеру назначенное судом наказание соответствует обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденной, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года в отношении Болотовой Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Болотовой Ю.В. и адвоката Данилевич Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, апелляционного определения, вступивших в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи И.Р. Прокопьева

И.М. Гуляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка