Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-2758/2020

Судья Федосов М.Е. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "15" декабря 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Перепелицы А.В., Федотова И.С.,

при секретаре Щербаковой А.Г.,

с участием Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Федина С.М.,

осужденного ШАВ, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Сердюковой Н.С.,

рассмотрел по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шумейко А.В., его защитника адвоката Сердюковой Н.С. и апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бавыка В.А. на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от 18 мая 2020 г., постановленный в отношении ШАВ по ч. 6 ст. 290 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, 2006 года рождения, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, 2-я Академическая, <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, не судимый;

признан виновным в том, что он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в особо крупном размере. Действия Шумейко А.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ, по которой ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 7 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путём получения на банковские карты, используемые Шумейко А.В., денежных средств в качестве взятки в размере 1543000 рублей. Обстоятельства преступления подробно изложены судом в приговоре.

Уголовное дело в отношении Шумейко А.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции Шумейко А.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что, проходя службу в таможенных органах, будучи прикомандированным с лета 2017 года в <адрес> (Смоленскую таможню) для участия в специальных мероприятиях по выявлению, пресечению транспортных средств с плодовоовощной продукцией через Российско-Белорусскую границу, которая запрещена к перемещению через государственную границу РФ, в июне 2017 года он познакомился с Свидетель N 1, который предложил платную услугу не осуществлять контроль перевозимого груза со стороны таможенных органов и сообщать о маршрутах мобильных таможенных групп. Он согласился и с Свидетель N 1 они определили12 тысяч рублей за каждый автомобиль, который будет провозить грузы через государственную границу, минуя таможенные посты и группы таможенного контроля. Денежные средства за данные незаконные действия он получал на банковские счета, открытые как на его (Шумейко А.В.) имя, так и на имя его супруги. Всего за период 2017-2018 годов он получил 872 тысяч рублей. За предоставленную Свидетель N 1 информацию последний смог беспрепятственно провести через Российско-Белорусскую границу грузы на автомобилях.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора. Не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного Шумейко А.В. наказания, государственный обвинитель полагает, что зачёт периода домашнего ареста в срок наказания в виде лишения свободы произведен неверно. Полагает, что на дату совершения преступления часть 3 статьи 72 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, согласно которому срок содержания под домашним арестом засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день. Просит засчитать срок содержания Шумейко А.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и внести об этом изменения в резолютивную часть приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Шумейко А.В. просит приговор суда изменить, смягчив размер назначенного ему наказания. Считает приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом первой инстанции не была учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно данные о том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осознает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, положительные характеристики, данные о том, что он работал и осуществлял налоговые отчисления, не привлекался к административной и уголовной ответственности, не совершал противоправных поступков и не нарушал требования домашнего ареста. На совершение преступления подтолкнуло тяжелое материальное положение его семьи. У него двое дочерей, одна из которых учащаяся 8 класса, а вторая студентка ВУЗа. Его супруга не работает. У него имеются кредитные обязательства с остатком долга 930 тысяч рублей. Работал в семье только он один и большую часть заработной платы приходилось тратить на кредит, обучение и содержание детей. Полагает, что его лишение свободы поставило под угрозу материальное существование семьи, что судом не было учтено. Считает необоснованными выводы суда о невозможности его исправления без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и просит судебную коллегию назначить ему условное наказание в виде лишения свободы. Полагает так же необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в связи с чем просит изменить категорию преступления и режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит зачесть срок домашнего ареста из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционных жалобах защитника Сердюковой Н.С. изложены те же доводы, как и в жалобе осужденного. Она просит изменить приговор, назначить Шумейко А.В. условное наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, сократить срок наказания в виде лишения свободы, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую и вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

На апелляционные жалобы защитника Сердюковой Н.С. поданы возражения Воронежским транспортным прокурором Фединым С.М., который просит приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Сердюковой Н.С. без удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции в полной мере учёл требования Уголовного закона при назначении Шумейко А.В. наказания в виде лишения свободы.

Доложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционных представления, жалоб осужденного и его защитника, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Постановленный в отношении Шумейко А.В. приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как того требуют положения п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ, районным судом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вина осужденного Шумейко А.В. в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в особо крупном размере установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель N 1 указал об обстоятельствах совершенного Шумейко А.В. преступления, сообщив суду, что в июне 2017 года от сотрудника СОБР Воронежской таможни Шумейко А.В., прикомандированного к Смоленской таможне, ему стало известно о возможности Шумейко А.В. использовать служебные полномочия и оказывать помощь в беспрепятственном ввозе на территорию РФ плодовоовощной продукции за денежное вознаграждение. Он согласился с предложением Шумейко А.В. и они договорились о том, что он будет платить последнему денежные средства в размере 12 тысяч рублей за проезд одного автомобиля с грузом вне пункта пропуска "Красная горка", расположенного у Российско-Белорусской границы. В последующем, в период с июня-июля 2017 года по март 2018, он получал от Шумейко А.В. информацию о расположении мобильных постов СОБР, контролирующих перемещаемый товар через государственную границу и за данные действия Шумейко А.В. он переводил денежные средства на имеющиеся в пользовании последнего банковские счета. Получая вышеуказанную информацию грузы беспрепятственно перемещались через государственную границу, минуя посты таможенного контроля.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, собранными Управлением ФСБ России по <адрес>, переданными следствию, оглашенными и исследованными в судебном заседании, подтверждена вина Шумейко А.В. в получении лично взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в особо крупном размере. (т. 1 л. д. 76-78, 165-167, 215-217)

Выписками ПАО "Росбанк" и ПАО "Сбербанк" по счетам, открытым на имя Шумейко А.В. и Свидетель N 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подтверждено, что с карты Свидетель N 1 на вышеназванные карты перечислены денежные средства на общую сумму 1543000 рублей. Указанные выписки исследованы в судебном заседании и наряду с иными доказательствами, совокупность которых изложена в приговоре, так же подтверждают вину Шумейко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений при их собирании не допущено, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Действия Шумейко А.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

При назначении Шумейко А.В. наказания суд руководствовался положениями статей 6 и 60 УК РФ, в связи с чем учёл характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе те, о которых указал в апелляционной жалобе осужденный, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, цели наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Шумейко А.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при наличии иных видов наказаний. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Таких оснований не находит суд апелляционной инстанции, считая, что исправление Шумейко А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы.

При этом суд первой инстанции совершенно обоснованно усмотрел наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку учитывает данные о личности Шумейко А.В., который имеет государственные и ведомственные награды, многократно поощрялся руководством Воронежской таможни, характеризуется положительно, а так же фактические обстоятельства по делу свидетельствовали о возможности назначения Шумейко А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком 7 лет назначено Шумейко А.В. в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд первой инстанции обоснованно не нашел. Таких оснований не находит суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения Шумейко А.В. установлен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Период задержания и содержания под домашним арестом, а впоследствии и под стражей Шумейко А.В. обоснованно зачтён в срок наказания, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Осужденный Шумейко А.В. совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ч. 3 ст. 72 УК РФ, поэтому, в силу требований части 3 статьи 72 УК РФ, действующей на период совершения Шумейко А.В. преступления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), зачёт домашнего ареста в срок лишения свободы производится из расчёта одного дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Названное требование закона судом первой инстанции не было учтено, в связи с чем приговор в части зачёта периода содержания под домашним арестом в срок наказания в виде лишения свободы подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определил:

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) засчитать в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ШАВ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта одного дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об изменении категории преступления и вида исправительного учреждения- без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка