Постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2020 года №22-2758/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2758/2020
г. Екатеринбург 12.05.2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Кузнецовой М.Д.
при секретаре Белобородовой А.А.
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,
осужденного Донского С.Д., его защитника - адвоката Устюговой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ехлаковой Е.Г. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2020, которым
Донской Сергей Дмитриевич,
родившийся ( / / ) в ...,
ранее судимый:
29.07.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 31.10.2016,
15.09.2016 мировым судьей судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.07.2016) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто 03.04.2017,
15.08.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.09.2016) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто 31.05.2018, срок неотбытого дополнительного наказания на 20.02.2020 - 6 месяцев 5 дней,
20.12.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 от 23.07.2019 этого же судебного района неотбытое наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, 29.11.2019 освобожден по отбытии,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ (преступление от 16.04.2019 в отношении Щ.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 16.04.2019 в отношении Щ.) к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 16.04.2019 в отношении Щ.) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 12.10.2018) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 12.10.2018) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.08.2017 к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "б" ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Перова Р.А., подержавшего доводы представления об изменении приговора, мнение осужденного Донского С.Д., его защитника Устюговой Е.Г., полагавших приговор в части назначенного наказания подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Донской С.Д. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения; использовании заведомо подложного документа. Оба преступления совершены 12.10.2018 в г. Верхняя Пышма Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, Донской С.Д. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Щ., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в угрозе убийством потерпевшей Щ., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Щ., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступления совершены 16.04.2019 в г. Верхняя Пышма Свердловской области, обстоятельства изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении, дополнении к нему государственный обвинитель Ехлакова Е.Г., не соглашаясь с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, просит приговор изменить. Указывает, что при назначении наказания судом ошибочно применены правила ст. 70 УК РФ, тогда как два преступления были совершены Донским до осуждения приговором от 20.12.2018 и в период неотбытого наказания по приговору от 15.08.2017, другие три преступления совершены после приговора от 15.08.2017. Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров суд применил принцип частичного сложения, что не предусмотрено законом, при назначении вида исправительного учреждения неверно применил п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что также противоречит уголовному закону. Просит назначить Донскому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления по ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.12.2018, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления по ч. 1 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с приговором 15.08.2017 и назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ обжалованным приговором, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности осужденного, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 20.12.2018.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Донской осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Донского по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 12.10.2018) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 12.10.2018) как использование заведомо подложного документа, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (преступление от 16.04.2019 в отношении Щ..) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 16.04.2019 в отношении Щ.) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 16.04.2019 в отношении Щ.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться применения этой угрозы.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Донского, наличие малолетнего ребенка. Также суд учел характеристики осужденного, наличие у него крепких социальных связей, оказание материальной помощи матери.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Донского положения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Таким образом, назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для снижения наказания либо его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Так из материалов дела следует, что Донской 12.10.2018 использовал заведомо подложный документ и управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что осужден настоящим приговором, то есть до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.12.2018, что образует совокупность преступлений и является основанием для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Совершение Донским 16.04.2019 угрозы убийством и дважды причинения легкого вреда здоровью, то есть, после вступления в законную силу приговора от 20.12.2018 и после осуждения приговором от 15.08.2017, образует совокупность приговоров и является основанием для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, о чем справедливо просит прокурор.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершения Донским преступлений, личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против семьи и несовершеннолетних, выводов для себя не сделал, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Донскому следует назначить - исправительную колонию общего режима.
Доводы апелляционного представления о необходимости усиления наказания удовлетворению не подлежат, поскольку новых обстоятельств для этого прокурором в представлении не приведено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 3, ст. 389.18, 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2020 в отношении Донского Сергея Дмитриевича изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Донскому С.Д. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.12.2018 назначить Донскому С.Д. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Зачесть Донскому С.Д. в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.12.2018 (2 месяца 20 дней лишения свободы).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ДонскомуС.Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 115, ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.08.2017 и вновь назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Донскому С.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка